Решение № 2-820/2025 2-820/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-820/2025

Гражданское дело № 2-820/2025

УИД 48RS0004-01-2025-001360-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при помощнике судьи Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 21.11.2022 г. между ПАО «РОСБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 1 575 472 руб.; ежемесячный платеж – 12 619,97 руб.; срок кредита – 362 месяца; проценты за пользование кредитом – 9,0 годовых; обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества-жилое помещение общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 575 472 руб. на счет ответчиков. По состоянию на 21.03.2025 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 616 861,68 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору в размере 1 616 861,68 руб., включая:

-61269,93 руб.- сумму просроченных процентов;

-783,61 руб.- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- проценты за пользование кредитом в размере 9,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 554 808,14 руб., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора( 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 616 861,68 руб., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 169 руб., и расходы по оплате отчета по оценке в размере 5000 руб.

А также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 669 476 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчики 22.11.2022 обратились в ПАО «РОСБАНК» с заявлением на выдачу ипотечного кредита с заявленной суммой в размере 2 000 000 руб., где первоначальный взнос определен в размере 524 000 руб.

Судом установлено, что 21.11.2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 575 472,10 руб. сроком на 362 месяца.

При нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов заемщик уплачивает за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (п.13 договора).

В соответствии с условиями данного договора, залогодатель передает в залог залогодержателю двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, площадью 43,70 кв.м., по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (п. 11).

В силу п. 21 договора стороны оценили недвижимое имущество в 2 323 573 руб.

Из материалов дела также следует, что обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, заемщикам были предоставлены денежные средства согласно договору

Ответчики же, напротив, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

21.11.2022 года между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 руб.

Согласно п. 1.2. данного договора покупатели приобрели недвижимое имущество с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» (кредитор-залогодержатель) по кредитному договору № от 21.11.2022 г. заключенного между ПАО «Росбанк» и ответчиками.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 01.01.2025 г. ПАО «Росбанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».

21.03.2025 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от 21.11.2022 года по состоянию на 21.03.2025 года составляет 1 616 861,68 руб., из которых: 1 554 808,14 руб. – сумма основного долга, 61 269,93 руб. – сумма просроченных процентов, 783,61 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.11.2022 года в размере 1 616 861,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 616 861,68 руб., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 9,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 554 808,14 руб., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Анализируя требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, составляет 1565 970,27 руб. Заложенное имущество зарегистрировано за ответчиками ФИО1 и ФИО4 в общей долевой собственности.

Договор залога (ипотеки) соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нем содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого ипотекой, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Согласно отчету №) от 14.04.2025 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «Бюро оценки базнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> составляет - 3 336 845 руб.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 669 476 руб. (3 336 845 руб. х 80%).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований истца в данной части обоснованными, и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> КН № в счет погашения долга по договору № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 669 476 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору, в случае реализации заложенного имущества, сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ответчикам.

Возражений о размере начальной продажный цены предмета залога ответчиками не представили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 169 руб. несение которых истцом подтверждается платежным поручением № 4691 от 30.06.2025 года, а также подлежит взысканию расходы по оплате отчета по оценке № от 14.04.2025 в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 616 861,68 руб., включая:

-61269,93 руб.- сумму просроченных процентов;

-783,61 руб.- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- проценты за пользование кредитом в размере 9,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 554 808,14 руб., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора( 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 616 861,68 руб., начиная с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 169 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 5000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН №, в счет погашения долга по договору № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 669 476 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 18.08.2025 года.

Судья Старкова В.В.