СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3397/2018 2-3397/2018~М-2557/2018 М-2557/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3397/2018

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3397/2018

Изгот.02.10.2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 27.05.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00079/15/00602-15 (№918/1368-0003786), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 413 000 рублей 00 копеек на срок по 27.05.2020 года, с процентной ставкой 19,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора по кредитному договору №00079/15/00602-15 (№918/1368-0003786) от 27.05.2015 года перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №00079/15/00602-15 (№918/1368-0003786) от 27.05.2015 года в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на 23.04.2018 года включительно общая сумма задолженности составляет 328 192 рубля 76 копеек.

Истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций до 10% от установленных договором и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №00079/15/00602-15 (№918/1368-0003786) от 27.05.2015 года по состоянию на 23.04.2018 года включительно в сумме 322 778 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме 282 072 рубля 17 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 36 518 рублей 16 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу в сумме 3 586 рублей 26 копеек, задолженность по пени 241 рубль 19 копеек, задолженность по пени просроченному долгу в сумме 360 рублей 43 копейки.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 27.05.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00079/15/00602-15 (№918/1368-0003786), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 413 000 рублей 00 копеек на срок по 27.05.2020 года, с процентной ставкой 19,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора по кредитному договору №00079/15/00602-15 (№918/1368-0003786) от 27.05.2015 года перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №00079/15/00602-15 (№918/1368-0003786) от 27.05.2015 года в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному соглашению истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №00079/15/00602-15 (№918/1368-0003786) от 27.05.2015 года по состоянию на 23.04.2018 года включительно составляет, с учетом снижения штрафных санкций, 322 778 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме 282 072 рубля 17 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 36 518 рублей 16 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу в сумме 3 586 рублей 26 копеек, задолженность по пени 241 рубль 19 копеек, задолженность по пени просроченному долгу в сумме 360 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 322 778 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 427 рублей 78 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №00079/15/00602-15 (№918/1368-0003786) от 27.05.2015 года по состоянию на 23.04.2018 года включительно в сумме 322 778 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме 282 072 рубля 17 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 36 518 рублей 16 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу в сумме 3 586 рублей 26 копеек, задолженность по пени 241 рубль 19 копеек, задолженность по пени просроченному долгу в сумме 360 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 427 рублей 78 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина