Решение № 2-2223/2021 2-2223/2021~М-2038/2021 М-2038/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2223/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований, указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страховании серии XXX №, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Правила).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1, при управлении автомобилем № №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина КИА, г/н №, страхователем которой является ФИО2

Потерпевшая ФИО2, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в ПАО «Росгосстрах» (страховщику потерпевшего).

ПАО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю 56 600 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО "Ингосстрах" выплатило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не предоставил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экс СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3. Ст. 11.1 ФЗ В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков. указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти дней со дня получения такого требования.

ФИО1 было получено извещение о предоставлении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Однако транспортное средство предоставлено не было.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом-лично.

Суд полагает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3. Ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков. указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти дней со дня получения такого требования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

…з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор о страховании серии XXX №, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Правила).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1, при управлении автомобилем №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина КИА, г/№, страхователем которой является ФИО2

Потерпевшая ФИО2, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в ПАО «Росгосстрах» (страховщику потерпевшего).

ПАО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю <данные изъяты> руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО "Ингосстрах" выплатило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не предоставил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экс СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 было получено извещение о предоставлении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Однако транспортное средство предоставлено не было.

Доказательств невозможности представить транспортное средство страховщику в установленный вышеуказанными правовыми нормами срок, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1898 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова