Решение № 12-366/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-366/2024

Дело № 12-366/2024

64RS0048-01-2024-001154-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №ад государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2 от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2 (далее по тексту – должностное лицо) от 04 марта 2024 года №ад ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за нарушение требований пожарной безопасности, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от 04 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, так как исследованные инспектором по пожарному надзору обстоятельства не содержат реального события правонарушения, оценка событиям дана должностным лицом поверхностно, с рядом грубых нарушений. В частности, должностное лицо дало оценку событию только с учетом жалобы заявителя о том, что ФИО3 готовил пищу во дворе своего дома в мангале на расстоянии к припаркованному автомобилю ближе, чем 2 метра. Замеры расстояний не проводились ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни пожарным расчетом, прибывшим по заведомо ложному вызову соседей и заявителей жалобы в МЧС, ни сотрудниками полиции, так же вызванными и прибывшими на место события. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не был учтен официальный ответ заместителя начальника главного управления УНД и ПР ГУ МЧС России Саратовской области о том, что ФИО3 имеет право готовить пищу на открытом огне в своем дворе по адресу <адрес>, при условии соблюдения всех требований правил противопожарного режима, утвержденных постановлением правительства Саратовской области от 16.09.2020 года №1479, а также официальный ответ, данный должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении, 2 пожарно-спасательной частью 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России Саратовской области, выезжавшей 10 февраля 2023 года в 22.11 по указанному адресу, содержащий сведения о том, что угрозы жизни людей, строению и имуществу отсутствовали, а вызов был ложным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила противопожарного режима в РФ).

В соответствие с п. 65 Правила противопожарного режима в РФ запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

В силу п. 5 Приложения №4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при использовании открытого огня и разведении костров для приготовления пищи в специальных несгораемых емкостях (например, мангалах, жаровнях) на земельных участках населенных пунктов, а также на садовых или огородных земельных участках противопожарное расстояние от очага горения до зданий, сооружений и иных построек допускается уменьшать до 5 метров, а зону очистки вокруг емкости от горючих материалов - до 2 метров.Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 01 марта 2024 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №ад, из которого следует, что 10 февраля 2024 года в 22 часа 09 минут на пункт связи 2 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России поступило сообщение о разведении огня на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сообщение было перенаправлено в адрес ОНД и ПР по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России начальником управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ для рассмотрения по существу. Разведение огня производилось ФИО3, который допустил разведение открытого огня на территории земельного участка населенного пункта, а именно на территории земельного участка жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> на расстоянии менее 2-х метров в нарушение п. 65, п. 5 приложения №4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору ФИО2 от 01 марта 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04 марта 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу <адрес>. Копия данного определения получена ФИО3 01 марта 2024 года, о чем имеется его подпись, содержащаяся в определении.

По итогам рассмотрения дела 04 марта 2024 года вынесено постановление №, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также вина в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: объяснениями ФИО5 от 27 марта 2024 года, объяснениями ФИО6 от 27 марта 2024 года, протоколом осмотра от 27 марта 2024 года, схемой месторасположения мангала, протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2024 года.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись должностным лицом. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, административное наказание было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что замеры расстояний не проводились ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни пожарным расчетом, ни сотрудниками полиции, так же вызванными и прибывшими на место события, опровергается имеющейся в материалах дела схемой расположения мангала, из которой следует, что мангал был установлен на расстоянии 1,8 м. от <адрес>, 2Б), расположенного по <адрес>.

Не доверять составленным должностным лицом материалам по делу об административном правонарушении у судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доказательств, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных должностным лицом документах, представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается, наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление №ад государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2 от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова