Решение № 02-3688/2025 02-3688/2025~М-3366/2025 2-3688/2025 М-3366/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-3688/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/2025 по исковому заявлению исполняющего обязанности Московского-Рязанского транспортного прокурора действующего в интересах несовершеннолетнего фио к адрес пригородная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Рязанский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры действующего в интересах несовершеннолетнего фио обратился в суд с иском к адрес пригородная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Прокурор ссылался на то, что по обращению ФИО1, Московско-Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка в результате которой установлено, что 19.06.2024 на адрес направления МЖД травмирован фио, паспортные данные, который проезжал на выступающих частях элеткропоезда № 6123 сообщением «Голутвин-Москва», впоследствии госпитализированный в ГБУЗ адрес «Воскресенская больница» с диагнозом термический ожог спины, левого плеча, ягодичной области. Владельцем источника повышенной опасности – поезда ЭГОД 0181 является адрес ППК». По факту травмирования ФИО2 Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, произошедшее 19.06.2024 травмирование повлекло причинение вреда здоровью фио, которому в результате было проведено несколько операций по пересадке кожи, период нахождения в медицинском учреждении продлился до 19.07.2024, что не могло не причинить несовершеннолетнему нравственных и моральных страданий.

Представитель истца – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Законный представитель несовершеннолетнего фио - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес ППК» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 17-ФЗ) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Из ст. 17 ФЗ № 17-ФЗ следует, что предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных адрес, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, утвержденным Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее - Положение).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет: правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе высокоскоростного железнодорожного транспорта, и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, включая установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе высокоскоростного железнодорожного транспорта; разработку государственной политики в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные (в том числе здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя) либо имущественные права. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 09.06.2024, примерно, в 14 часов 55 минут на адрес направления МЖД травмирован фио, паспортные данные, который проезжал на выступающих частях элеткропоезда № 6123 сообщением «Голутвин-Москва», впоследствии госпитализирован в ГБУЗ адрес «Воскресенская больница» с диагнозом термический ожог спины, левого плеча, ягодичной области.

Владельцем источника повышенной опасности – поезда ЭГОД 0181 является адрес ППК».

По факту травмирования ФИО2 Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, произошедшее 19.06.2024 травмирование повлекло причинение вреда здоровью фио, которому в результате было проведено несколько операций по пересадке кожи, период нахождения в медицинском учреждении продлился до 19.07.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Прокурор указывал, что фио были причинены телесные повреждения источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, при том, что таковые повреждения ввиду длительности и сложности лечения не могли не причинить несовершеннолетнему нравственных и моральных страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду получения несовершеннолетним телесных повреждений по вине ответчика, не обеспечившего должную осмотрительность при эксплуатации источника повышенной опасности, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выбытия на момент происшествия источника повышенной опасности, равно как и не представлено отсутствие вины, ответственность за причинение вреда возлагается на адрес пригородная пассажирская компания», при том, что обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение пострадавшего на движущемся подвижном составе в момент травмирования, неосторожность пострадавшего, при этом сам по себе наличие в действиях потерпевшего действий, послуживших получению травм, не может, по мнению суда, не причинить ему соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу фио в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, что будет соответствовать разумности и справедливости взысканной компенсации с учетом наличия вины самого потерпевшего и неосторожности ответчика.

Учитывая, что прокурор при обращении в суд с иском от оплаты государственной пошлины освобожден, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания" (ИНН <***>) в пользу фио в лице его законного представителя ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания" (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова