Решение № 2-1194/2018 2-1194/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Дело № 2-1194/2018 подлинник

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 29 октября 2018 года

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием

истца Л.П.Чагеевой,

представителя истца И.В.Чагеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чагеевой Людмилы Петровны к Сеньковской Луизе Магдануровне, Салаховой Альфере Рашитовне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор Казань, <адрес> на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеодезияГрупп» кадастровым инженером Рахимуллиным М.Г., и корректировке в сведениях государственного реестра недвижимости границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по границам уточняемого земельного участка с кадастровым номером № без согласования с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование своих требований истец указала, что Чагеевой Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использование: индивидуальный дом, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположение своего земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в ООО «ГеодезияГрупп». В соответствии с изготовленным межевым планом и заключением кадастрового инженера: привязка поворотных точек границ земельного участка к местной системе координат № проведена ДД.ММ.ГГГГ с № спутниковой геодезической многочастотный № и в режиме кинематической съемки в реальном масштабе времени. Земельный участок используется по назначению и граница землепользования обозначены объектами искусственного происхождения. По периметру участок огорожен деревянным забором. Визуально установлено, что землепользование фактически хвоенных границ используется более 15 лет. Данный факт подтверждается и материалами инвентаризации, сведения о которых содержатся в ГКН (дата внесения данных ДД.ММ.ГГГГ). Конфигурация и площадь земельного участка на момент съемки существенно не отличается от данных, содержащихся в ГКН. Конфигурацию земельного участка также возможно определить и используя картометрический материал, содержащийся в городских планшетах гор. Казани и фотопланы местности. Местоположение границ земельного участка подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Уточняемый земельный участок располагается в границах территориальной Ж2 (зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки). Одновременно уточняется описание и местоположения части границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и №. В акте согласования местоположения границы отсутствует личная подпись одного из собственников земельного участка с кадастровым номером №, ответчика по делу. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № согласовано путем опубликования извещения в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона о кадастре СМИ «Казанские ведомости» № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН адрес, по которому можно связаться с правообладателем отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Сеньковская Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении слушания по делу.

Соответчик Салахова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования аренды (часть 3 статья 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, земельное законодательство закрепляет специальное требование к земельному участку как к объекту гражданских правоотношений в части установления (определения) его границ в порядке, регламентированном законом.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома с кадастровым номером № является Чагеева Л.П..

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес>, является Чагеева Л.II..

Как следует из материалов дела, кадастровый учет права земельного участка с кадастровым номером № площадью № проведен Чагеевой Л.П., без уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно материалам инвентаризации на земельный участок № года, расположенный по <адрес> площадь земельного участка составляет №

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Рахимуллину М. Г.. Кадастровым инженером подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь №.. В заключение кадастрового инженера отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № используется по назначению и границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения. Визуально установлено, что земельный участок на местности существует 15 и более лет, а также подтверждается материалами инвентаризации земель от 1998 года. Кадастровый инженер отмечает, что конфигурация и площадь земельного участка на момент съемки существенно не отличается от данных содержащихся в ГКН. Кроме того в заключении кадастрового инженера отмечено, что в акте согласования границ отсутствует подпись одного из правообладателей земельного участка с кадастровым номером № - Сеньковской Л. М., в связи с отсутствием почтового адреса Сеньковской Л.М. в сведениях ЕГРН, извещение о проведении собрания о согласования местоположения границ земельного участка опубликовано в газете «Казанские ведомости».Согласование границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № проведено в индивидуальном порядке с правообладателями смежных земельных участков с кадастровым номером № а так же со вторым правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Салаховой А.Р., что подтверждается наличием личных подписей в акте согласования межевого плана.

При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № Управлением Росреестра по РТ Чагеевой Л.П. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно - правового регулирования.

Земельный участок с кадастровым номером № выделен Базлову М.Ф. на основании Решения Исполкома Ленинского Райсовета депутатов Трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» в <адрес>, №, площадью 500 кв.м..

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли земельного участка являлась Хафизова Н. Х..

Впоследствии Хафизова Н.Х., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала 1/2 долю на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью № Гарафутдиновой М.Г..

Гарафутдинова М.Г. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный на нем жилой дом Малаховой А.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № подарена Нефедову В. Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Нефедов В.П. продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью № Сеньковской Л.М..

Государственная регистрация права общей долевой собственности па 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № Сеиьковской Л.М. проведена ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии №

По материалам инвентаризации на земельный участок № года, площадью №. являются Сеньковская Л.М. и Салахова А.Р..

В выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № раздел 1 указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

За проведением межевания Сеньковская Л.М. обратилась к кадастровому инженеру Тощевой Ю.И..

Кадастровым инженером подготовлен межевой план местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 648кв.м..

В заключении кадастрового инженера отмечено, что в результате проведения кадастровых работ, уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № В заключении кадастровый инженер отмечает, что материал инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № и существование границ земельного участка на местности более 15 лет в соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заключении кадастрового инженера отсутствуют пояснения, в связи с чем отсутствуют подписи смежных правообладателей в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

Межевание кадастровым инженером Тощевой Ю.И. проведено картометрическим способом с применением материалов инвентаризации земель 1998 года, несмотря на то, что в межевом плане имеется запись о геодезическом методе спутниковых измерений, то есть в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ представлены недостоверные координаты поворотных точек с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №

Необходимо отметить, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №7, площадь пересечения составляет №

Стороны, оспаривая заключения кадастровых инженеров, в ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с тем, что инвентаризация земель 1998 года выполнена с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, произошло существенное смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами № в сторону земельного участка с кадастровым номером № образом, в связи с существенным смещением границ земельных участков с кадастровыми номерами № произошло уменьшение линейных размеров по инвентаризации земель земельного участка с кадастровыми номерами №

Проведенный анализ результатов экспертизы показал, что граница между земельными участками должна быть установлена по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АО «РКЦ Земля».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, в этой связи юридически значимым обстоятельством при разрешении рассматриваемого спора будет являться - в какой мере установление границ земельного участка истца при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы ответчика.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При межевании земельного участка истца согласно результатам судебной экспертизы права ответчика не нарушаются.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор Казань, <адрес> согласно заключению эксперта АО «РКЦ Земля» от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р. Гафурова