Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-468/2020

Дело № 2-468/2020

УИН 03RS0013-01-2020-000234-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 25.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №№ на приобретение комплекта товаров (кухни), что подтверждается товарными чеками №№ от 25.08.2019 на 35 000 рублей и №№ от 03.09.2019 на 60 000 рублей. Стоимость товаров и услуг составляет 120 500 рублей. 25.10.2019 перезаключили новый договор №№ от 25.10.2019 на приобретение комплекта товаров (кухни) на сумму 95 000 рублей, так как срок исполнения договора от 25.08.2019 истек. Ссылаясь на ст.10, 18 Закона о защите прав потребителей, истец указал, что направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Претензия вручена 13.12.2019. Но ответ на претензию до 23.12.2019 истец не получил. Просит расторгнуть договоры №№ от 25.08.2019, от 25.10.2019, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежную сумму 101 750 рублей (оплаченная за товар сумма 95 000 рублей и неустойка 6 750 рублей), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от присужденной суммы, государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. О причине неявки суд не известил, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 23.1, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства по делу 25.08.2019 между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи № №. Из условий договора следует, что продавец продает дистанционным способом, а покупатель покупает по образцам комплект товаров, ассортимент, количество, размеры, цвет и другие признаки которых установлены в Спецификации и Эскизе (Приложения №1, 2 к договору). Стоимость товара установлена в 120 500 рублей, авансовый платеж 35 000 рублей, окончательный расчет в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора, но не позже, чем за один день до передачи товара. Срок передачи товара - 45 рабочих дней, при условии, что продавец произвел 100% оплату за товар.

Оплата товара истцом проведена 25.08.2019 в сумме 35 000 рублей, и 03.09.2019 в сумме 60 000 рублей, всего 95000 рублей, что подтверждено товарными чеками.

С 25.08.2019 срок исполнения договора, установленный сторонами в 45 рабочих дней, истек 28.10.2019. Из обстоятельств дела следует, что договор не исполнен.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) 25.10.2019 был заключен договор купли-продажи № №, в котором стороны согласовали новый срок передачи товара и иную стоимость товара. Из условий договора следует, что продавец продает дистанционным способом, а покупатель покупает по образцам комплект товаров, ассортимент, количество, размеры, цвет и другие признаки которых установлены в Спецификации и Эскизе (Приложения №1, 2 к договору). Стоимость товара установлена в 95 000 рублей, авансовый платеж 95 000 рублей, то есть 100%. Срок передачи товара - 45 рабочих дней, при условии, что продавец произвел 100% оплату за товар.

С 25.10.2019 срок исполнения договора, установленный сторонами в 45 рабочих дней, истек 30.12.2019.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Истец 13.12.2019 вручил ИП ФИО2 претензию о расторжении договоров и возврате оплаченной суммы, а также неустойки в размере 6 750 рублей, составляющей на основании ст.23.1 Закона о защите прав потребителей 0,5% за каждый день просрочки.

Исходя из п.4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия оставлена без ответа, предварительная оплата товара не возвращена до 23.12.2019.

Суду представлена расписка ФИО2 от 21.11.2019 о том, что он обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 102 750 рублей в течение 7 дней. Также имеется пояснительная записка ФИО2 от 28.11.2019, что он планирует вернуть ФИО1 часть суммы 50 000 рублей 29.11.2019. Распиской от 05.12.2019 ИП ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 101 700 рублей, за оплаченную кухню в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполнены, суд находит требования истца о взыскании денежных средств оплаченных за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доказательств ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств, наличия расходов ответчика по доставке товара и его возврате. Поскольку истцом представлены доказательства оплаты ответчику денежных средств в сумме 95 000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установление в п. 6.6 неустойка в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости товара, ущемляет права истца как потребителя, поэтому на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является недействительным условием договора.

С учетом условий договора от 25.10.2019 окончательный срок передачи товара должен был наступить не позднее 30.12.2019. Письменных доказательств согласования иной даты поставки товара судом не добыто. Просрочка поставки товара с 31.12.2019 по 24.03.2020 (день принятия решения) составила 85 дня. Соответственно истец имеет право на получение с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из расчетов, содержащихся в претензии, а также из содержания искового заявления следует, что истцом заявлена неустойка в размере 6 750 рублей (101 750 рублей - 95 000 рублей). Исходя из расчета 6750 рублей / (95 000 рублей *0,5%) = 14,21 день, суд приходит к выводу, что истцом заявлена неустойка за период с 31.12.2019 по 14.01.2020 (15 дней).

Из разъяснений содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае подобных ходатайств ответчиком не заявлялось, какой-либо несоразмерности судом также не установлено. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в данном случае ответственность ответчика, не представлено (п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 750 рублей за период с 31.12.2019 по 14.01.2020.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по передаче товара истцу, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 51 375 рублей ((95 000 рублей + 6 750 руб.+ 1000руб.) х 50%).

Доказательств несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4562,5 руб. (4262,5 руб. - от суммы 153 125 руб. и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договоры №№ от 25.08.2019 и 25.10.2019, заключенные между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную за товар сумму в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 6 750 рублей за период с 31.12.2019 по 14.01.2020, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 51 375 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 4562,5 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья А.А.Ханова