Решение № 2-2332/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-2332/2019;)~М-2160/2019 М-2160/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-2332/2019

Дело № 2-57/2020

22RS0015-01-2019-004588-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 апреля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО4, Сергеевичу, ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 493 746,34 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, НОМЕР, посредствам продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 236 800 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА по кредитному договору <***> Банк «Возрождение» предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 500 000 рублей, под 16 % годовых, сроком на 180 месяцев.

По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В случае нарушения сроков возврата кредита и\или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА между ПАО Банк «Возрождение» (залогодержатель) и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 (залогодатели) ДАТА заключен договор об ипотеке квартиры, удостоверенный закладной, согласно которым ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 передали в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, НОМЕР

ДАТА заемщик ФИО3 умер. Обязательство перед Банком в полном объеме не исполнено.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР составила 493 746,34 рубля, из расчета:

240 069,75 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

67 207,61 рубль, неуплаченные проценты за пользование кредитом,

152 040,79 рублей- пеня за просрочку возврата кредита,

34 428,19 рублей- пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, ПАО Банк «Возрождение», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Отказа от иска не поступило.

Ответчиком ФИО4, действующим через представителя ФИО5, представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ОАО Банк «Возрождение» (далее Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой 16 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДАТА НОМЕР надлежащим образом, предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Кроме того, в пунктах 5.2, 5.3 кредитного договора сторонами согласовано условие о неустойке (в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита/уплате процентов, за каждый календарный день просрочки) при нарушении сроков возврата кредита/уплаты начисленных по кредиту процентов.

ДАТА Заемщик ФИО3 умер (актовая запись о смерти НОМЕР от ДАТА).

Платежи по кредиту после его смерти длительное время не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, выразив свою волю на принятие наследства способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, со дня смерти Заемщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 493 746,34 рубля.

Из материалов наследственного дела НОМЕР к имуществу ФИО3, умершего ДАТА, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди ФИО1 (супруга наследодателя).

ФИО4 (сын наследодателя) и ФИО2 (сын наследодателя), будучи наследниками первой очереди, отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя- ФИО1

В рамках наследственного дела наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43 кв. м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС, 8 НОМЕР 1\2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, общей площадью 27,6 кв. м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС, бокс НОМЕР, ГК «Вагонник-2».

По состоянию на ДАТА стоимость наследственного имущества составляет:

1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43 кв. м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС, НОМЕР,- 336 500 рублей;

1\2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, общей площадью 27,6 кв. м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС, бокс НОМЕР, ГК «Вагонник-2»,- 40 997,61 рубль.

Принимая во внимание, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); при этом доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в пределах стоимости принятого наследником ФИО1 наследственного имущества, суду не представлено, следовательно, размер ответственности наследника не исчерпан и с наследника ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» подлежит взысканию задолженность в размере 337 497,61 рубль по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и наследодателем ФИО3

Доводы стороны ответчика, что условие кредитного договора от ДАТА НОМЕР о неустойке является недействительным, поскольку противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", а также Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кредитный договор от ДАТА НОМЕР был заключен между ПАО Банк «Возрождение» и наследодателем ФИО3 до дня вступления в силу Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и положения закона не распространяются на правоотношения сторон, возникших из данного кредитного договора; а само по себе согласование сторонами условия о неустойке не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР между ПАО Банк «Возрождение» (залогодержатель) и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 (залогодатели) ДАТА был заключен договор об ипотеке квартиры, удостоверенный закладной, согласно которым ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 передали в залог Банку принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, общей площадью 43 кв. м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, НОМЕР

Данный договор ипотеки от ДАТА заключен в соответствии с требованиями закона, признаков недействительности договора по каким-либо основаниям не усматривается, лицами, участвующими в деле, не заявлено о наличии таковых. Предмет залога не утрачен, находится у залогодателей, что ими не оспорено, доказательства прекращения залога не представлены.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Положения Федерального закона № 306 от 30.12.2008 вступили в силу с 11.01.2009 года. Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

Исходя из ежемесячных платежей, следует, что обязательства по кредитному договору от ДАТА НОМЕР заемщиком не исполняются надлежащим образом с августа 2018 года, то есть более трех месяцев. Как следует из представленного расчета, сумма неисполненных обязательств (с учетом произведенного в июле 2019 года платежа в размере 30 000 рублей) составляет по основному долгу и просроченным процентам (не уплаченным в срок процентам) –307 277,36 рублей, что более 5% от размера оценки предмета ипотеки (77 300 рублей).

Таким образом, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, истец является залогодержателем имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога недвижимого имущества) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом залога (договорной или законной).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Доводы стороны ответчика об обращении взыскания на долю заемщика (наследодателя ФИО3) в заложенном имуществе, вследствие отсутствия необходимости обращения взыскания на предмет залога в целом- квартиру по адресу: АДРЕС, НОМЕР, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права и по сути сводятся к изменению предмета договора от ДАТА об ипотеке квартиры, удостоверенный закладной.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно положениям ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ в ред. от 06.12.2011 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем кроме прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела был заявлен спор относительно стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, по определению суда была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества и согласно поступившему заключению экспертов Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДАТА НОМЕР рыночная стоимость квартиры, общей площадью 43,0 кв. м., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, НОМЕР НОМЕР, составила 1 546 000 рублей.

Данное экспертное заключение признано судом допустимым доказательством, которое сторонами не оспорено.

При установленных обстоятельств, суд обращает взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 43,0 кв. м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости, в размере 1 236 800 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, и является суммой, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек суд исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.

В силу требований ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям) подлежит в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) работы.

Учитывая, что экспертом изложенный им объем работ был фактически выполнен, доказательств несоответствия размера расходов объему выполненных экспертом работ, его неразумности не представлено, при установленных обстоятельствах, в силу положений ч.2 ст.85 ГПК РФ, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, судебные издержки, связанные с производством судебной оценочной экспертизы НОМЕР от ДАТА, в размере 13 357,26 рублей подлежат взысканию с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере 10 511,10 рублей, в том числе ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (68,35% от общего объема заявленных исковых требований имущественного характера (задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР)- 4 511,10 рублей; с ФИО1, ФИО4, ФИО2 солидарно 6 000 рублей.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку размер исковых требований истцом в период рассмотрения дела был увеличен до суммы 493 746,34 рубля, на основании ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца ПАО Банк «Возрождение» в доход муниципального образования г. Новоалтайск Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в размере 1 537,46 рублей (8137,46 – 6 600).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору ДАТА НОМЕР, заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и наследодателем ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества 337 497,61 рубль, судебные расходы 4 511,10 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк «Возрождение» в счет исполнения кредитного договора от ДАТА НОМЕР на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 43,0 кв. м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, НОМЕР, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества- квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры-1 236 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «Возрождение» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в доход муниципального образования г. Новоалтайск Алтайского края госпошлину в размере 1537,46 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» судебные издержки, связанные с производством судебной оценочной экспертизы НОМЕР от ДАТА, в размере 13 357,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова