Решение № 2-3938/2024 2-3938/2024~М-3059/2024 М-3059/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3938/2024

3938/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Горнаковой А.О.,

при секретаре Мазилкиной Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО18,

ответчика ФИО13С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. "."..г. произошло затопление вышеуказанной квартиры истца из <адрес>, в результате течи смесителя на кухне. В связи с указанным затоплением истцу причинен материальный ущерб. Ответчик ФИО1 оплатила ущерб частично в размере 45000 рублей. Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются: ФИО1, ФИО6, ФИО5 Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился за независимой оценкой к ИП ФИО9 Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 169 700 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 68 133 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 7333 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10666 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462 рубля 67 копеек; с ответчика ФИО6 в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 14141 рубль 67 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 916 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 307 рублей 83 копейки, с ответчика ФИО5 в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 42 425 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля 50 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО10

Представитель истца ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оплатила ущерб истцу в размере 45000 рублей.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законном порядке, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Таким образом, основанием ответственности за причиненный вред являются наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, площадью 51,3 кв.м. с кадастровым номером №..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

"."..г. произошло затопление вышеуказанной квартиры истца.

Из акта №... о причиненном ущербе от "."..г., составленного комиссией ООО «Лада Дом» - управляющей ж/ф ФИО11, в присутствии жильца <адрес> – ФИО12, собственника <адрес> - ФИО4 следует, что в <адрес> произошло затопление из <адрес> сверху в результате течи смесителя ГВС на кухне (житель забыл закрыть кран). В результате указанного затопления, имуществу истца был причинен ущерб: на кухне – пол (ДВП, линолеум) деформация ДВП по всей площади пола; в ванной – стены (побелка), пятна от затопления (1,5х1,0, 0,5х0,3) м2; в коридоре – потолок (плитка из пенопласта) пятна от затопления, стены (обои улучшенного качества) следы затопления, вздутие по всей площади стен, пол (ДВП, линолеум) деформация ДВП по всей площади пола; в комнате S = 14,4 кв.м – потолок (плитка из пенопласта) пятна от затопления, стены (обои улучшенного качества) пятна от затопления, отслоение обоев (2,0х2,5) м2; в комнате S = 9,5 кв.м – потолок (натяжной) скопление воды, стены (обои улучшенного качества) пятна от затопления, отслоение обоев (2,5х2,2) м2, пол (ДВП, линолеум) деформация ДВП по всей площади пола; в туалете – межкомнатная дверь – деформация, расслоение дверного полотна.

В целях определения стоимости ущерба истец обратился за независимой оценкой к ИП ФИО9, стоимость услуг которого составила 11 000 рублей.

Согласно заключению ООО «ЭкспертизаОценкаПроектирование» ИП ФИО9 от 19 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива водой по состоянию на 8 декабря 2023 года с учетом математического округления до сотен рублей составляет 169700 рублей.

19 апреля 2024 года ФИО4 в адрес виновника затопления - ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке в соответствии с проведенной экспертизой.

ФИО1 выплатила истцу ущерб в размере 45000 рублей, что участниками процесса не оспаривается.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертизаОценкаПроектирование» ИП ФИО9 от 19 декабря 2023 года ответчиком не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 56 ГПК РФ участниками процесса не было заявлено, суд полагает, что при разрешении указанного спора следует руководствоваться данным заключением, которое дано квалифицированным специалистом по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам ООО «ЭкспертизаОценкаПроектирование» ИП ФИО9 не имеется, заключение не оспорено ответчиком, в связи с чем, суд принимает его за основу определения размера ущерба.

Согласно ответу на запрос от "."..г. Управления МВД России по г. Волжскому, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, несовершеннолетние ФИО13, ФИО13

Как следует из копии договора от "."..г. администрацией <адрес> в лице специалиста по учету и распределению жилой площади Волжской Администрации в собственность ФИО14 передана <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 указанного договора ФИО14 приобретает право общей совместной собственности с ФИО2, ФИО5, ФИО3.

Таким образом, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло на основании договора на приватизацию в равных долях у ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО3 по 1/4 доли.

Как следует из материалов наследственного дела №..., ФИО14 умерла "."..г..

Наследниками ФИО14 является ФИО6, которая приняла наследство, путем подачи заявления нотариусу, открывшегося после смерти ФИО14

Наследственное имущество ФИО14 состоит из доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО15 отказался от наследства в пользу ФИО2

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производство по гражданскому делу в части требований ФИО4 к ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов – прекращено в связи со смертью ФИО14

"."..г. умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти №....

Из копии наследственного дела №... к имуществу умершей ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО16

Как указано абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследники должны его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

В п. 49 указанного Пленума ВС РФ сказано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по причиненному им ущербу, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их возмещению со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО6 фактически приняла наследственное имущество умершей ФИО14, и ответчик ФИО1 фактически приняла наследственное имущество умершей ФИО2, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, ФИО6, ФИО1 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку до настоящего времени истцу не возмещен ущерб, в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 169700 рублей.

С учетом договора приватизации, в которой участвовали ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО3, принимая во внимание фактическое принятие наследства после смерти ФИО14, ФИО2 наследниками ФИО6, ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО4 указанного ущерба пропорционально долям <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО6 – 1/12 доли, ФИО5 – 1/4 доли, что подтверждается копиями наследственных дел к имуществу ФИО2, ФИО14, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оснований, освобождающих ответчиков от возмещения ущерба судом не установлено, ответчики доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представили, и в силу закона обязаны нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность с учетом принадлежащих им долей в праве общей собственности на квартиру.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, с ответчика ФИО1 в размере 68 133 рубля 33 копейки (с учетом произведенной ей выплаты в размере 45000 рублей); с ответчика ФИО6 в размере 14 141 рубль 67 копеек; с ответчика ФИО5 в размере 42 425 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом их долей - с ответчика ФИО1 в размере 7 333 рублей 33 копейки; с ответчика ФИО6 в размере 916 рублей 67 копеек; с ответчика ФИО5 в размере 2 750 рублей.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО4 оплатил за оказанные юридические услуги 16 000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г..

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков 16 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности и справедливости являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает: с ответчика ФИО1 – 10000 рублей; с ответчика ФИО6 – 2000 рублей; с ответчика ФИО5 – 4000 рублей.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 694 рубля, что подтверждается чеком по операции от "."..г., которая также подлежит взысканию: с ответчика ФИО1 в размере 2462 рубля 67 копеек; с ответчика ФИО6 в размере 307 рублей 83 копейки; с ответчика ФИО5 в размере 923 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 68 133 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7 333 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО6, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 14 141 рубль 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 916 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 307 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО5, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 42 425 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: №... А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2025 года (21,22, 29-31 декабря 2024 года, 1-8,11,12 января 205 года – выходные и праздничные дни).

№...

№...

№...

№...

№...