Решение № 12-49/2026 12-733/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-49/2026

УИД 62RS0002-01-2025-004421-68

дело №12-49/2026 (12-733/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 26 марта 2026 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 31 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе заявитель просит признать постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортное средство находилось в пользовании другого лица, т.к. на основании договора купли-продажи от 04 марта 2025 года автомобиль был продан им новому собственнику ФИО3

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В частности, согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения, предписано, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно оспариваемого постановления 09 октября 2025 года в 18:47:44 по адресу пересечение ул.Спортивной с ул.Есенина, г. Рязань, Рязанская область, водитель, управляя транспортным средством <адрес>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Рассматриваемое нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ТРАФИК-СКАНЕР-К», заводской №, со свидетельством о поверке №С-ВЮ/18-06-2025/441563290, действительным до дд.мм.гггг. включительно.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает. Во всяком случае, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Указанный прибор внесен в государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в Российской Федерации, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерения, и (как указывалось выше), действующее свидетельство о поверке.

Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, на территории Рязани и Рязанской области находятся в собственности Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и устанавливаются в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах с учетом Постановления Правительства России от 1 июня 2024 года № 754 «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации».

Информация о местах установки средств фиксации административных правонарушений общедоступна и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таком случае обязанность доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения и т.п.

При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого (определенного) лица.

Кроме того, не исключается возможность представления собственником транспортного средства доказательств своей невиновности, связанных с иными существенными для дела обстоятельствами.

В рассматриваемом случае заявитель в жалобе сослался на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении/пользовании, поскольку находилось во владении/пользовании другого лица.

Однако, указанное утверждение является голословным. Напротив, анализ поступившего в суд из ЦАФАП постановления по делу об административном правонарушении бесспорно свидетельствует о том, что камера зафиксировала нарушение требований Правил дорожного движения именно со стороны транспортного средства, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1

К доводам заявителя о том, что доказательством управления транспортным средством иным лицом является копия договора купли-продажи транспортного средства от 4 марта 2025 года, заключенного между ним и ФИО4, суд относится критически.

С учетом особенностей по рассмотрению данной категории дел, указанные ссылки не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство (собственником которого значится именно ФИО1) в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении и пользовании другого определенного лица.

Между тем, доказательств фактической передачи транспортного средства на основании договора – купли продажи другому лицу, а тем более данных о лице, в действительности управлявшим автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, заявителем в суд не представлено.

Одновременно, качество фотографических материалов, полученных с использованием специального технического средства, достоверно не позволяет установить или опровергнуть соответствующие обстоятельства, и действующее законодательство не предъявляет каких-либо особых требований к качеству фотоматериалов, формируемых специальным техническим средством, за исключением возможности идентификации на их основании транспортного средства, нарушившего установленные правила движения.

Тем более, что ФИО1 не обеспечил не только представление в суд подлинников указанных документов, но и явку в суд якобы фактического водителя транспортного средства, и допрос его в качестве свидетеля. В таком случае, даже возможное представление в суд письменного объяснения указанного лица (каковой факт в настоящем деле отсутствует) не повлияло бы на исход дела, так как письменные объяснения не признаются допустимыми доказательствами, поскольку перед их дачей указанным лицам уполномоченным лицом (должностным лицом административного органа, судом) не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и не осуществлялось предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что с момента якобы заключения договора купли-продажи автомобиля к моменту административного правонарушения прошло более семи месяцев, в то время как в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства России от 21 декабря 2019 года № 1764, государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. За совершением регистрационных действий, связанных с внесением в регистрационные учеты данных, требующих изменения регистрационных данных, заинтересованные лица обязаны обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение в 10-дневный срок.

В то время как заявителем не представлено доказательств, что он в установленные сроки обращался в регистрационные органы с таким заявление.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения собственника, в материалах дела не содержится и с настоящей жалобой не представлено.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, хотя такая возможность у него была. Напротив, зная о допущенном нарушении при управлении транспортным средством, он (фактически злоупотребляя своим правом и злонамеренно используя действующее законодательство), способствует совершению аналогичных административных правонарушений, а также способствует уходу от ответственности лицу, управляющему автомобилем за совершаемые им правонарушения. По общедоступным сведениям официального сайта суда ФИО1 подано несколько аналогичных жалоб. В то время как по общим правилам злоупотребление правом не допустимо. Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась в сложившейся судебной практике.

При таком положении дела оспариваемое постановление признается судом принятым в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа, и при отсутствии документов, опровергающих виновность собственника транспортного средства. Как таковое несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене административных актов, постановленных с соблюдением требований закона.

Квалификация совершенного правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая соблюдение процессуальных требований к рассмотрению дела и принятию по нему решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С.Эктов