Решение № 2А-7521/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3908/2020~М-894/2020

Дело №а-7521/2021 24 июня 2021 года

47RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФИО2 по <адрес>, государственному регистратору ФИО2 по <адрес> – ФИО14 о признании незаконными действий и бездействий регистрирующего органа, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском, просит признать действия по внесению регистрационных записей и возврату документов и неисполнении заявления незаконными, обязать погасить регистрационные записи, восстановить регистрационные записи.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением о восстановлении записей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению ФИО5 с указанием на то, что данное заявление подлежит оплате государственной пошлиной.

Поскольку ФИО5 не заявлял о регистрации права общей долевой собственности (переход права), а просил исполнить решения судов и восстановить регистрационную запись, в соответствии с которой он является собственником имущества с 2009 г., административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ФИО2 по <адрес>.

Всеволожский отдел ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ письмом за №-исх возвратил документы без их рассмотрения и исполнения.

ФИО5 не согласен с возвратом документов и не исполнением решений судов, указывает следующее.

Всеволожским отделом ФИО2 по <адрес> за ФИО3, на основании заочного решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности на 6/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно, на основании указанного заочного решения суда, аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заочное решение суда, явившееся основанием для внесения указанных записей отменено Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, основания для внесения регистрационных записей о праве собственности за ФИО3 в настоящий момент отсутствуют.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО5 является собственником 2/3 доли в вышеуказанном доме, право собственности ФИО3 прекращено на 6/7 долей жилого дома на основании судебного акта, погашение государственной регистрации в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО3 на 6/7 долей жилого дома возможно только на основании судебного акта, принятого <адрес> судом.

Принято решение погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО9 на 6/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, произведена ДД.ММ.ГГГГ №, является действительной.

В связи с чем, административный истец полагает, что основанием для его обращения в ФИО2 по <адрес> является восстановление первоначального положения сторон, существовавшего до принятия незаконного судебного акта, то есть восстановления записи регистрации №, а не новой регистрации права общей долевой собственности.

Так же административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Всеволожский отдел ФИО2 по <адрес> внес регистрационную запись №, в соответствии с которой 3/7 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7, а также внес регистрационную запись №, в соответствии с которой 3/7 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО15

ФИО2 по <адрес> не исполнил решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО9 на 6/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что повлекло за собой регистрацию ничтожной сделки между ФИО9 и ФИО7 и А.А. по переходу права собственности к последним по 3/7 доли в доме на каждого.

Административный истец указывает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО5 признан судом действительным, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> пос.К;овалево <адрес> судом признаны принадлежащими ФИО5

ФИО5 никогда, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ не реализовывал свое право на отчуждение доли в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе не передавал право собственности на свое имущество иным лицам.

При таких обстоятельствах, решение ФИО2 по <адрес> о регистрации права собственности 6/7 доли в общей долевой собственности спорного жилого дома за ФИО15 и ФИО4 основано на ничтожной сделке, что, в свою очередь, является основанием для признания незаконными действий ФИО2 по проведению регистрации перехода права собственности.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконными действия Всеволожского отдела ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению регистрационных записей от ДД.ММ.ГГГГ № и № о регистрации права собственности на 3/7 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО15 и 3/7 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4;

- признать незаконными действия (бездействия) Всеволожского отдела ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по возврату документов и неисполнение заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Всеволожский отдел ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>:

- погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах ФИО4 на 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных права ФИО15 на 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- исполнить решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах ФИО9 на 6/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- исполнить Определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах ФИО3 на 6/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- восстановить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах ФИО5 на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением судьи Всеволожского городского суда <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Всеволожского городского суда <адрес> Береза С.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда, этим же Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор ФИО2 по <адрес> – ФИО14

В настоящее судебное заседание административный истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебной повестки заказной почтой с почтовым идентификатором 18864060070286, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, направил в суд своего ФИО2 которая административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административных исках.

ФИО2 по <адрес> в настоящее судебное заседание не явился, извещен лично ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела (расписка и доверенность имеются в материалах административного дела.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО2 по <адрес> – ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебной повестки заказной почтой с почтовым идентификатором 18864060070309, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебной повестки заказной почтой с почтовым идентификатором 18864060070408, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, направила в суд своего ФИО2, который возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и смете рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказной почтой с почтовыми идентификаторами 18864060070330 – ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, 18864060070631,ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО5 на 2/3 доли в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду ФИО12 (даритель) и ФИО5 (одаряемый).

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения от 26.03.2009г. 2/3 жилого дома по вышеуказанному адресу, заключенного между ФИО12 и ФИО5, в части перехода в собственность ФИО5 1/3 доли жилого дома, путем аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО5 на 2/3 доли дома, произведенную ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеназванного заочного решения аннулирована запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО6 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признал за ФИО3 право на увеличение его доли с 1/3 до 6/7 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, уменьшив доли ФИО16 и ФИО5 до 1/14 доли каждого в праве собственности на жилой дом с надворными постройками. За ФИО17 признано право собственности на 6/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, за ФИО16 и ФИО5 по 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарил ФИО9 6/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО9 зарегистрировано право общей долевой собственности на 6/7 доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Однако определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № заочное решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО12, ФИО5, ФИО16 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права на увеличение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права на выкуп долей в праве общей долевой собственности на жилой дом отказано (дело №). При этом судом установлено, что поскольку в нарушение п.1 ст.164 ГК РФ, п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий государственной регистрации, в установленном законом порядке не зарегистрирован, он не может быть признан заключенным, и право собственности на указанную в договоре 1/3 долю жилого дома у ФИО3 не возникло.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 01.09.2016г. подписан предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи 6/7 доли спорного жилого дома (дело №).

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №) договор дарения 6/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 признан недействительным, путем погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах ФИО9 на 6/7 доли жилого дома распложенного по адресу: <адрес> (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО2 по ЛО с заявлениями о восстановлении записи регистрации, указав, что согласно решению Всеволожского градского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/3 доли в доме, расположенном по адресу: ЛО, <адрес>, при этом, ранее зарегистрированное право на основании заочного решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 6/7 доли в указанном доме, прекращено. Указанное заочное решение Всеволожского городского суда <адрес> отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что запись о регистрации права за ФИО5 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, произведенная ДД.ММ.ГГГГ является действительной.

Уведомлением о возврате документов без рассмотрения ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 был уведомлен, что на основании п.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению: регистрация права общей долевой собственности (переход права), представленному ДД.ММ.ГГГГ № на объекты недвижимости: кадастровый №, жилой дом, по адресу: <адрес>, в связи с: информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Действия ФИО2 по <адрес> по возврату документов и неисполнение заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд признать незаконными.

Рассматривая административные исковые требования в данной части, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было связано с восстановлением первоначального положения сторон, а не произведении новой регистрации права общей долевой собственности.

ФИО5 ссылается, на то, что судебный акт является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права, так и для погашения ранее имевшихся записей и не требует дополнительной оплаты государственной пошлины.

Также административный истец ссылается на положения п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом, административный истец указывает, что при рассмотрении его заявления, административный ответчик должен был руководствоваться письмами Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства Экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/06584-9Е/15, в той части, что восстановление на основании судебного акта ранее погашенной записи о праве, как представляется, не является регистрационным действием и требования об оплате государственной пошлины к восстановлению на основании судебного акта ранее погашенной записи о праве не подлежал применению.

Между тем, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пунктов 5 и 7 части 2, части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, межевой план. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

В силу частей 4, 5 статьи 18 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия ФИО2 заявителя (если с заявлением обращается его ФИО2); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Материалами настоящего административного дела подтверждается, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО8 (3/7 доли) и ФИО7 (3/7 доли) на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

За административным истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности с регистрационным номером 47-78-12/032/2009-366 от ДД.ММ.ГГГГ на основания договора дарения 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № применено последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Дом и признано за ФИО3 право на увеличение его доли с 1/3 до 6/7 в праве общей долевой собственности на Дом. Таким образом на основании указанного Заочного решения суда за ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности с регистрационным номером 47-47/012/051/2015-5691/2 от ДД.ММ.ГГГГ (6/7 доли).

Определением Ленинградского областного суда отменено Заочное решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в удовлетворении исковых требований ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права на увеличение доли в праве общей долевой собственности на Дом отказано. На момент вынесения вышеуказанного определения и отмены заочного решения Всеволожского городского суда решение уже было исполнено, но поворот исполнения <адрес> судом не был применен.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО9 с регистрационным номером 47-47/012/070/2015-9888/2 (6/7 доли) на основании договора дарения общей долевой собственности дома.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит указаний про восстановление ранее погашенной записи о праве. Общий порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регламентирован ст.58 Закона о регистрации.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» определено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Вместе с тем, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» регламентирован порядок действий в случае внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки, а именно пунктом 144 указанного Приказа, согласно которого, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

ФИО5 обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли 2/3) в отношении жилого дома.

В соответствии с п.22 ст.333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации, в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 28-31, 61 и 80.1 настоящего пункта для физических лиц – 2000 рублей.

Сторонами не отрицается то обстоятельство, что ФИО5 не приложил платежное поручение об уплате государственной пошлины, предусмотренной Федеральным законодательством, в связи с чем государственным регистратором было принято законное решение о возврате документов без рассмотрения на основании п.3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с чем административные исковые требования ФИО5 в части признания незаконными действий ФИО2 по <адрес> по возврату документов удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Как уже было установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> в ЕГРН были внесены записи о регистрации № и № права собственности на 3/7 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО8 и ФИО4

Указанные действия ФИО2 по <адрес> ФИО5 просит суд признать незаконными, ссылаясь, что действия являются производными от незаконности действий ФИО2 по <адрес> по возврату документов и не исполнения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ранее суд пришел к выводу об отсутствии незаконности действий ФИО2 по <адрес> по возврату документов и по не исполнению заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает во внимание, что в ФИО2 по <адрес> сторонами по сделке в установленном законом порядке были поданы соответствующие документы, на основании которых и были внесены ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО18 в данной части удовлетворению не подлежат, как необоснованные, так как на дату обращения с заявлением ФИО9 и ФИО7 и А.А. о регистрации сделки в ЕГРН не были внесены сведения о праве собственности в отношении долей жилого дома на ФИО5 и у государственного регистратора на дату рассмотрения представленных документов (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали основания для приостановления или отказа в регистрации перехода права.

Рассматривая административные исковые требования об обязании Всеволожского отдела ФИО2 по <адрес> произвести действия, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению к надлежащему ответчику: ФИО2 по <адрес>, по следующим основаниям.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение с настоящим административным иском в суд ФИО5 вызвано необходимостью восстановления прав владения принадлежащим ему на праве собственности домом.

Состоявшимися судебными решениями установлено нарушение прав административного истца ФИО5 и необходимости восстановления его прав путем признания недействительными сделок в отношении жилого <адрес>.

Однако признание сделок недействительными само по себе не влечет за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, так как у ФИО5 сохранилось право собственности на доли <адрес>.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таком положении дела суд полагает нужным удовлетворить административные исковые требования ФИО5 в части: погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах ФИО4 на 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах ФИО8 на 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости ранее указанные сведения, в соответствии с регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ № о зарегистрированных правах ФИО5 в отношении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст\ст\175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к ФИО2 по <адрес>, государственному регистратору ФИО2 по <адрес> – ФИО14 о признании незаконными действий и бездействий регистрирующего органа, обязании произвести определенные действия – удовлетворить частично.

ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение 10 рабочих дней после предоставления ФИО6 (его ФИО2) в ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу:

- погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах ФИО4 на 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах ФИО8 на 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости ранее указанные сведения, в соответствии с регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ № о зарегистрированных правах ФИО5 в отношении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: