Решение № 2-52/2017 2-52/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-52/2017

Дело № 2-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 27 марта 2017 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А.И., предъявленному к С.А.Д. о признании за О.А.И.. права собственности на тракторный прицеп и возложении на инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> обязанности поставить прицеп на учет,

у с т а н о в и л:

О.А.И. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В заявлении указано, в собственности С.А.Д. находился тракторный прицеп марки <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ С.А.Д. продал истцу тракторный прицеп в неисправном состоянии за <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Указано, что истец за свой счет отремонтировал тракторный прицеп, заменил пол кузова и борта, колеса, электрику, при этом основные элементы – раму, мост не менял. Заводской номер и заводская табличка на узлах сохранены в первоначальном виде. В связи с тем, что при продаже С.А.Д. каких-либо документов истцу не передал, поставить на учет тракторный прицеп в органах Гостехнадзора истец не может. ДД.ММ.ГГГГ тракторный прицеп был осмотрен главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора <адрес> К.Ю.С.. Однако в постановке прицепа на учет было отказано в связи с отсутствием первичных документов на него. При проведении осмотра прицепа установлено, что он соответствует техническим параметрам, изменений в его конструкции не выявлено, в базах регистрации в угоне или розыске номерные агрегаты не значатся

В судебном заседании О.А.И. поддержал заявленные требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно просил обязать Инспекцию выдать на прицеп паспорт самоходной машины.

Ответчик С.А.Д. в судебном заседании признал исковые требования О.А.И. в полном объеме. Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что О.А.И. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика С.А.Д. тракторный прицеп.

Факт купли-продажи и передачи тракторного прицепа О.А.И. ни кем не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что тракторный прицеп был передан С.А.Д. О.А.И. на основании договора купли-продажи, право О.А.И. владеть и пользоваться тракторным прицепом никем не оспаривается и не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за О.А.И.. право собственности на тракторный прицеп <данные изъяты>

Принимая во внимание, что тракторный прицеп по техническому состоянию отвечает требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке, и в силу действующего законодательства, подлежит постановке на учет, суд приходит к выводу, что имеются основания и для удовлетворения требований истца в части возложения на инспекцию Гостехнадзора <адрес> обязанности зарегистрировать тракторный прицеп, с выдачей О.А.И.. паспорта самоходной машины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О.А.И. удовлетворить.

Признать за О.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на тракторный прицеп <данные изъяты>

Обязать инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> поставить на учет тракторный прицеп <данные изъяты> с выдачей О.А.И. паспорта самоходной машины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова