Решение № 2-4209/2017 2-4209/2017~М-4105/2017 М-4105/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4209/2017

Дело №2-4209/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 65 304 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии – 3 000 рублей, расходов за услуги нотариуса - 1 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов - 350 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> гос. номер №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. После его обращения к страховщику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил Ответчику претензионное письмо с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Претензионные требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Уфы были удовлетворены его исковые требования, взыскана с Ответчика разница страхового возмещения в размере 34 922 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 17 461 руб. 20 коп., расходы за проведение оценки в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату копировальных услуг 1 720 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 700 рублей, на услуги аварийного комиссара 2 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 65 304 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отказать, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, за что он был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.

После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензионное письмо с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Претензионные требования не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ были удовлетворены исковые требования истца, взыскана с Ответчика разница страхового возмещения в размере 34 922 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 17 461 руб. 20 коп., расходы за проведение оценки в размере 17 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату копировальных услуг - 1 720 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 700 рублей, за услуги аварийного комиссара - 2 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно просрочка за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 187 дней.

Сумма неустойки, согласно расчета, представленного истцом, составляет 65 304 руб. 14 коп. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 34 922 руб. 40 коп.

Таким образом, с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 34 922 руб. 40 коп.

Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг почты в размере 350 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 247,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 34 922 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в остальной части – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 247 (одна тысяча двести сорок семь) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова