Решение № 2-2302/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2302/2018

Дело № 2-2302/18 30 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Памир» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Памир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 606 071,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 346,90 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчику с ноября 2014 года на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных на территории ДНП «Памир», членом ДНП он не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется общим имуществом ДНП, однако, в оплате целевых взносов на создание и содержание общего имущества не участвует.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений или ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что с 10 ноября 2014 года по настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенные по адресу: <....> (л.д.12-15,97-98).

Указанные земельные участки находится в границах территории, обслуживаемой ДНП «Памир», членом которого ответчик не является. Договор на пользование объектами инфраструктуры ответчик до настоящего времени не заключил.

В соответствии со ст.8 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании пункта 5.4 Устава Партнерства член ДНП обязан своевременно вносить целевые взносы для финансирования приобретения, создания объектов общего пользования. Решением общего собрания членов ДНП от 01.11.2010 года утверждена соответствующая смета расходов, пропорционально площади земельных участков (л.д.39-58).

В соответствии со сметой, утвержденной общим собранием членов ДНП, и решениями общего собрания, установившими плату за пользование общим имуществом Партнерства, истцом произведен расчет платежей, подлежащих оплате ответчиком за 2015-2017 годы, в сумме 606 071, 36 руб. (л.д.5, 59-65). Суд находит расчет правильным, поскольку он не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик произвел платежи, либо возражений по существу требований, не предоставлено, соответственно, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в вышеуказанной сумме, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 346,90 руб., исходя из расчета, представленного истцом, составленного с помощью соответствующей компьютерной программы, и на основании ст.1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 644 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Памир» неосновательное обогащение в сумме 606 071 руб. 36 коп., проценты ваз пользование чужими денежными средствами в сумме 38 346,90 руб., судебные расходы в размере 9 644 руб. а всего – 644 418 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Копия верна, Судья –