Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-721/2019

УИД: 23RS0042-01-2019-000018-08 Дело № 2-721/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Безугловой И.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истицы – ФИО5, по доверенности,

представителя ответчика ФИО6, по доверенности,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3 к <ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Гоголя, № 11 общей площадью 126,1 кв.м., оставшегося после смерти ее матери <ФИО2, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обоснование иска указала, что 02.03.2012г. в г. Новороссийске умерла её мать – <ФИО2. После смерти матери осталось имущество в виде жилого дома по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Гоголя, д. 11. Наследниками первой очереди по закону являются: она, ответчик ФИО9 (отец истицы) и родная сестра истицы ФИО7 После смерти наследодателя истица не обращалась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о вступлении в наследство, однако считает, что приняла его фактически, т.к. на момент смерти матери она была зарегистрирована в спорном жилом доме, приняла личные вещи матери в виде одежды и иное имущество. Кроме этого, истица, якобы, организовала похороны матери и произвела ее захоронение возле могилы своей дочери.

После смерти ФИО10 истица некоторое время проживала в г. Армавире. В ноябре 2014 года истице позвонил отец и предложил написать ей заявление нотариусу о том, что ею пропущен срок для вступления в наследство, с последующей целью в упрощенном порядке оформить наследственные права на дом, указав, что ее родная сестра ФИО7 предоставит аналогичное заявление. Также, со слов истицы, отец (ответчик) убедил ее в том, что за нею сохраниться право в наследственном имуществе – спорном жилом доме.

12.11.2014г. истица подала нотариусу заявление о пропуске ею срока принятия наследства, путем передачи заявления через ответчика.

В декабре 2017 года истица возвратилась из г. Армавира в г. Новороссийск со своими несовершеннолетними детьми: ФИО11, 11.10.2009г. рождения и ФИО12, 01.09.2004г. рождения в спорный жилой дом, однако ответчик препятствует ей в пользовании жилым домом, проживании в нем, систематически вызывают полицию для принятия мер по выселению истицы с детьми, ответчик запрещает ей пользоваться газовой плитой и иными предметами в доме, мотивируя свои действия тем, что истица не имеет никаких прав на дом.

Истица считает, что ответчик ввел ее в заблуждение, убедив написать заявление об отказе принятия наследства после смерти матери, фактически лишил ее доли в наследственном имуществе, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

26.03.2019г. от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит, помимо признания за ней права собственности на наследуемое имущество в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Гоголя, № 11 общей площадью 126,1 кв.м., оставшегося после смерти ее матери <ФИО2, умершей 02.03.2012 года, также признать право собственности на 1/3 долю земельного участка по данному адресу, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2015г., выданные нотариусом ННО ФИО13

В судебном заседании истица и её представитель ФИО5 первоначальные и уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Представитель ФИО5 пояснил, что истица перед смертью матери, в момент ее похорон и после смерти проживала в спорном доме, приняла после смерти матери ее личные вещи, фотографии, одежду. Летом 2012 года истица ухаживала за земельным участком при доме, в 2017 году заменила в доме окна, улучшила летнюю кухню за свои собственные средства. Считает, что данных обстоятельств достаточно для удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО6 первоначальный и уточненные требования не признала, просила в иске ФИО4 отказать. Пояснила, что истица не представила суду достаточных оснований обоснованности своих требований. Считает, что заявление от 12.11.2014г., поданное ФИО4 нотариусу о пропуске ее срока для принятия наследства и отказе от него свидетельствует о неправомерности ее настоящих требований. К тому же, ее доверитель, ответчик по делу и ФИО7 несли расходы на организацию похорон ФИО10, несли и несут по сей день расходы по содержанию дома, тем более истица не представила доказательств того, что она улучшала жилищные условия в спорном доме единолично и за свой счет.

Третье лицо <ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истица ее родная сестра, ответчик – ее отец. Пояснила, что с сестрой прежде отношения были хорошие. В момент смерти матери ФИО10 она была рядом с ней, организацией похорон матери занималась она и отец – ответчик, денежными средствами они располагали, т.к. оба работали, также финансовую помощь оказал брат матери, ФИО14 Ответчица приехала к ним в день похорон матери и уехала в тот же день после поминального обеда в кафе. Она с отцом лично предлагали истице похоронить мать рядом с первым ребенком истицы, и ФИО4 согласилась. После смерти матери она в течение 4 лет несколько раз приезжала к ним в гости, т.к. проживала с детьми в г. Армавире. В 2017 году истица приехала к ним в дом с детьми, без супруга, и сообщила о своем намерении проживать вместе с ними в спорном доме. Она, ФИО7, сама лично предложила ей взять одежду матери, т.к. истица приехала без ничего. Ей было известно о том, что истица была намерена написать отказ от наследства после смерти матери, и ни она, ни отец никакого давления на нее не оказывали и не принуждали, это было ее волеизъявление. Она также написала отказ от наследства в пользу отца. Считает, что истицу никто не обманывал. Кроме этого, пояснила, что после смерти матери, в связи со значительными расходами, у ответчика (отца) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за жилой дом, которые он погасил самостоятельно, без помощи истицы.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации Мо г. Новороссийск ФИО15 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус ННО ФИО13 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и нотариуса ННО ФИО13

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании 01.03.2019г., пояснила, что она знает семью С-вых более 17 лет, истица ее бывшая невестка, отношения хорошие до настоящего времени. Пояснила, что ФИО10 умерла, т.к. долго болела, она на похоронах у свахи не была, т.к. сама находилась на лечении в больнице. Ей известно, что истица унаследовала после смерти матери пальто коричневого цвета, легкую накидку и пиджак синего цвета. Также пояснила, что на момент смерти ФИО10 истица проживала в спорном доме, помогала организовывать похороны, брала у нее (свидетеля) в долг денежную сумму в размере 20000 рублей, и похоронила мать рядом со своим первым ребенком.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании 01.03.2019г., пояснила, что сторон она знает, отношения нормальные, истица ее сноха. Ей известно, что когда умерла ФИО10, истица проживала в г. Армавире по адресу: воинская часть, ул. Дивная, д. 2 кв. 3. Сообщив о смерти матери, истица оставила ей детей и уехала в г. Новороссийск. после похорон истица вновь вернулась в г. Армавир. Истица лично у нее (свидетеля) попросила 30000 рублей для организации похорон матери. Также ей известно, что истица привезла с собой в г. Армавир вещи матери – кофту салатного цвета, пиджак и пальто, какого цвета она не помнит. Истица по истечении 6 месяцев после смерти матери вновь ездила в г. Новороссийск. Подтвердила, что истица после похорон в г. Армавир вернулась на следующий день, т.к. забирала у нее детей.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании 28.05.2019г., пояснил, что с июля 2016 года он женат на ФИО7, с июля 2015 года проживает в семье С-вых в спорном доме. Пояснил, что прежде между его супругой и истицей были хорошие отношения, его супруга систематически помогала сестре материально, т.к. у ФИО19 тяжелое материальное положение, и он об оказываемой помощи знал. За все время, которое он проживает в семье С-вых, истица приезжала трижды: осенью 2015 года, в июле 2016 года и в декабре 2017 года. В декабре 2017 году истица приехала вместе с детьми, с намерением остаться на жительство в доме, т.к. она поругалась с супругом, приехала без вещей, и поэтому взяла вещи ФИО10

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании 28.05.2019г. пояснил, что семью сторон знает длительное время, отношения нормальные. Ему известно, что ФИО10 умерла 5-6 лет назад, организацией похорон занимался ФИО9 и его дочь ФИО7, истица приехала в день похорон и уехала к себе домой в тот же день. ФИО9 делился с ним той информацией, что обе дочери отказались от наследства в его пользу. После смерти ФИО10 истица приезжала в гости к ответчику лишь на семейные праздники. Также ему известно, что в 2017 году истица с детьми приехала в г. Новороссийск с намерением остаться здесь на жительство, а позже приехал и ее супруг.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск ФИО19 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии свидетельства о смерти <...>, выданного 07.12.2018г. (повторно) отделом ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края видно, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02.03.2012 года в ст. Раевской г. Новороссийска Приморского округа Краснодарского края.

При жизни ФИО10 принадлежало имущество в виде дома и земельного участка по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. гоголя, д. 11, что подтверждается справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 19.12.2018г.

Согласно выписке серии 23АА8658727 из реестра за 2014 год, книга № 8 нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО21 видно, что 12.12.2014г. к ней обращалась ФИО4 за следующими нотариальными действиями – свидетельствование подлинности подписи на заявлении о том, что срок принятия наследства после смерти ФИО10, умершей 02.03.2012г. ею пропущен, в суд обращаться не будет за восстановлением срока. Личность ФИО4 в момент совершения нотариального действия была нотариусом установлена.

Из копии наследственного дела № 93/2012 от 24.04.2012г., открытого нотариусом ННО ФИО13 после смерти ФИО10, умершей 02.03.2012 года, видно, что 24.04.2012г. от ответчика нотариусу поступило заявление о принятии им наследства после смерти супруги ФИО10 в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Гоголя, д. 11. В этом же заявлении указано, что наследниками, помимо мужа, являются: дочь ФИО4 и дочь ФИО7

Из заявления ФИО7 от 18.07.2012г., находящегося в наследственном деле, видно, что она отказалась от причитающегося ей всего наследственного имущества после смерти матери ФИО10 в пользу отца.

Из копии заявления ФИО4 от 12.11.2014г., удостоверенного и.о. нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО21 видно, что она пропустила срок принятия наследства и указала, что наследство после смерти матери она не принимала, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства.

Согласно п. 38 данного постановления, сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Судом установлено, что на момент совершения вышеуказанных нотариальных действий подлинность подписи ФИО4 была удостоверена и сделана в присутствии нотариуса, личность истицы также была установлена, т.е. истица на момент подписания указанного заявления отдавала отчет своим действиям и руководила ими, понимала последствия отказа от оформления своих наследственных прав. Ни истица, ни ее представитель в судебном заседании не представили достаточных доказательств того, что истицу вынудили написать данное заявление, поскольку она является взрослым человеком, дееспособна, и сама должна руководить своими действиями, тем более отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, т.е. истица намерения реализовывать свои наследственные права не имела.

То обстоятельство, что ФИО9 пообещал ФИО19 впоследствии сохранить за нею право на наследственное имущество, ничем не подтверждено, в том числе и документально каким-либо соглашением между сторонами.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании 01.03.2019г., видно, что на момент смерти ФИО10, ФИО4 постоянно проживала в г. Армавире по адресу: воинская часть, ул. Дивная, д. 2 кв. 3, что указывает на отсутствие фактического пользования спорным имуществом со стороны истицы.

Свидетели ФИО18 и ФИО20 в судебном заседании также дали аналогичные пояснения относительно того, что истица на момент смерти матери ФИО10 в спорном доме постоянно не проживала.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО4 унаследовала личные вещи матери в виде носильных вещей, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ее требований, поскольку вещи были переданы ей намного позже – в 2017 году, и расценивать их как наследственную массу нецелесообразно.

Из приобщенных к материалам дела квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, видно, что все квитанции оплачивались от имени ФИО10 (до оформления наследником своих прав), а также плательщиком в квитанциях указан ответчик, а не истица.

Также, суд не может принять доводы истицы относительно ее личных денежных затрат на похороны родной матери, поскольку они не подтверждены документально, также как и не подтверждены доводы, касающиеся производства работ в спорном жилом доме по улучшению жилищных условий.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании представитель ФИО5 просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что ответчиком своевременно не были надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы на наследственное имущество, однако суд находит данные доводы несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения спора по существу, с учетом положений вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила суду доказательств, подтверждающих правомерность ее требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3 к <ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в виде 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Гоголя, № 11, оставшегося после смерти матери <ФИО2, умершей 02.03.2012 года, признании недействительными свидетельств на наследство по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 г.