Решение № 2А-1146/2019 2А-1146/2019~М-882/2019 М-882/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-1146/2019

Дело №2а-1146/2019

УИД 33RS0003-01-2019-001569-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 28 августа 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 07 мая 2019 г., признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФСПП России по Владимирской области ФИО2, изучив материалы административного дела, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, указывая в обоснование следующее.

27 июня 2019 г. в адрес административного истца поступило постановление о передаче арестованного имущества на торги от 07 мая 2019 г., вынесенное врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2

Согласно указанному постановлению, во исполнение требований исполнительного листа №... от 09.07.2018, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира по делу №..., вступившему в законную силу 17.08.2018, арестовано имущество, которое подлежит реализации путем проведения торгов.

Административным ответчиком постановлено передать в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру с кадастровым номером №..., находящуюся по адресу: .......

При этом заявитель ранее не извещался судебным приставом о возбуждении исполнительного производства и не получал соответствующего постановления, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ему не устанавливался.

Как полагает административный истец, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 07 мая 2019 г. является незаконным, поскольку оно вынесено до получения ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как указывает административный истец, копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) в адрес ФИО3 не поступали, о совершении таких действий она не извещалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, обязать административного ответчика направить ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ... №..., копию постановления о наложении ареста на имущество должника, копию акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 07 мая 2019 г., вынесенное временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2

В ходе судебного разбирательства исковые требования были неоднократно уточнены.

Согласно уточнению от 25 июля 2019 г., административным истцом указано, что из материалов исполнительного производства №... от 26 ноября 2018 г., постановление по делу о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5 Постановление подлежало направлению должнику ФИО3 не позднее 27 ноября 2018 г. Срок для добровольного исполнения постановления должнику был установлен одни сутки с момента получения постановления от 26 ноября 2018 г. Постановление о наложении ареста было вынесено судебным приставом-исполнителем 10 декабря 2018 г. По состоянию на указанную дату у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований полагать, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2018 г.

Таким образом, как полагает административный истец, законные основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от 10 декабря 2018 г. отсутствовали.

С учетом изложенного, административный истец также просит суд признать незаконным и необоснованным постановление о наложении ареста на имущество должника от 10 декабря 2018 г., вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5

Определением суда уточнения исковых требований приняты к производству суда.

Уточнениями искового заявления от 05 августа 2009 г. административный истец просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, признать необоснованным и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по несвоевременному направлению ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Определением суда уточнение исковых требований принято к производству, судебный пристав – исполнитель ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

14 августа 2019 г. административным истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому он просит суд признать незаконным и необоснованным и незаконным бездействие начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области – старшего судебного пристава ФИО6 по несвоевременному направлению ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2018 г., копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии акта о наложении ареста на имущество должника.

Уточнение мотивировано тем, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО5 были прекращены, сведений о передаче полномочий по исполнительному производству не имеется, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.43 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2018 г. №30 к участию в деле подлежит привлечению начальник ОСП.

Определением суда заявление удовлетворено, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области ФИО6

В дальнейшем, по заявлениям административного истца к участию в деле по тем же основаниям судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4, а также принято уточнение иска в части признания незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по несвоевременному направлению ФИО3 копии постановления о назначении ответственного хранителя имущества.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 02 октября 2018 г. на срок пять лет (л.д.......) и копии диплома о наличии высшего юридического образования (л.д.......), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом. Согласно исполнительному листу, взыскание было обращено на квартиру, находящуюся по адресу: ......, установлена первоначальная стоимость, способ реализации. В соответствии с ч.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии законодательством право проводить торги по соответствующему виду имущества. Добровольно исполнить требования должник мог, перечислив денежные средства взыскателю, однако, этого исполнено не было. В связи с чем, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не представителя не направило, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Представитель заинтересованного лица – АО «КБ ДЕЛЬТА КРЕДИТ», ФИО7, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика ФИО4, представителей заинтересованных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предметом рассмотрения по настоящему административному делу является признание незаконным и необоснованным бездействие временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, обязание административного ответчика направить ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ... №..., копию постановления о наложении ареста на имущество должника, копию акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), признание незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 07 мая 2019 г., вынесенное временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 Кроме того, с учетом уточнений административный истец просит признать необоснованным и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по несвоевременному направлению ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). Также истец просит суд признать незаконным и необоснованным и незаконным бездействие начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области – старшего судебного пристава ФИО6 по несвоевременному направлению ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2018 г., копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии акта о наложении ареста на имущество должника, судебного пристава-исполнителя ФИО4 по несвоевременному направлению ФИО3 копии постановления о назначении ответственного хранителя имущества.

Уточнение административных исковых требований, в основном, связано с изменением состава административных ответчиков по делу, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству №... производились несколькими судебными приставами ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России ФИО5 (уволена, приказ №... от ...), ФИО4, ФИО2 Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2018 г., копии постановления о наложении ареста на имущество, копии акта описи о наложения ареста на имущество, признании незаконным акта о передаче имущества на торги от 07 мая 2019 г., а также ненаправление должнику копии постановления о назначении ответственного хранителя.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 от 26 ноября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3, адрес должника: ......, о взыскании задолженности в сумме2 582 586 руб. 40 коп. в пользу взыскателя – АО «КБ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ».

Согласно пункту 2 постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником настоящего постановления (л.д.......).

При этом с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился уполномоченный соответствующей доверенностью представитель взыскателя ФИО7 (л.д.......), представив исполнительный лист, выданный Фрунзенским районным судом г.Владимира 09 июля 2018 г. по делу №.... Срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было. Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... не имеется.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений №..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам 19 декабря 2018 г. (л.д.......).

Вместе с тем данное обстоятельство не повлекло нарушения прав должника на информирование о возбуждении исполнительного производства, на предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является основанием для признания незаконными меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать должника о начале процедуры принудительного исполнения требований исполнительного документа и уведомить о праве должника исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Должником по делу ФИО3 суду не представлено доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что несвоевременное получение ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2018 г., установление срока для добровольного исполнения (сутки с момента получения постановления) лишили ее возможности прекратить исполнительное производство путем погашения кредитной задолженности по договору. Исполнительский сбор с должника не взыскан и исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление от 10 декабря 2018 г. о наложении ареста на имущество (до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства), а также незаконно составлен акт о наложении ареста (опись имущества) от 28 января 2019 г. (в отсутствие административного ответчика либо его представителя) отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе наложение ареста на имущество.

Пунктом 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечении такого срока.

Согласно положениями ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользоваться имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, положения п.7 ч.1 ст.64, ч.3 ст.68, ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Постановление о наложении ареста от 10 декабря 2018 г. вынесено судебным приставом-исполнителем Т. в соответствии со ст.14, ч.2 ст.30, ст.64, ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление принято в рамках возбужденного исполнительного производства в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, при этом имущество, подлежащее реализации, его первоначальная стоимость, а также способ реализации (публичные торги) были определены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неполучение должником ФИО3 копии постановления о наложении ареста на имущество от 10 декабря 2018 г., копии акта ареста от 28 января 2019 г. не могли каким-либо образом оказать влияние на процедуру исполнительного производства, права и законные интересы должника ФИО3 не нарушают.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления о назначении ответственного хранителя, о чем указано в акте о наложении ареста на имущество, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу данной нормы передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Как следует из акта о наложении ареста на имущество от 28 января 2019 г., указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника ФИО3, в присутствии понятых, акт ими подписан.

При отсутствии должника в момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем сделана соответствующая запись в акте о привлечении должника в качестве ответственного хранителя, его право ограничено лишь тем, что он не имеет право отчуждать имущество, имеет право беспрепятственного пользования (л.д.......).

Таким образом, после составления акта о наложении ареста на имущество должник не лишен права беспрепятственного пользования имуществом, следовательно, реализует свое право владения, пользования, право ограничено лишь в той мере, в которой требует закон для возможности последующего исполнения судебного акта.

Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других фактов.

Федеральный закон №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничивает круг лиц, которым арестованное имущество должника может быть передано под охрану или на хранение, в частности, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 86 Закона к таким лицам могут быть отнесены должник, члены семьи должника, хранитель по договору хранения.

Оставляя арестованное имущество под охрану (на хранение) должнику в силу предписания федерального закона, судебный пристав-исполнитель ограничил право должника лишь в возможности отчуждать данное арестованное имущество, а сам по себе акт описи (ареста) является лишь документов, фиксирующим действия судебного пристава-исполнителя.

Нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя, которые бы повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должника, не усматривается.

Относительно требований о признании незаконными постановления от 07 мая 2019 г. о передаче арестованного имущества на торги суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

07 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.......).

В соответствии со ст.78 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не подлежит немедленному исполнению, поскольку в силу п.5.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08 декабря 2015 г. №... при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с п.4 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

Как следует их копии постановления о передаче арестованного имущества, копия также направлена должнику ФИО3, о вынесении данного постановления должнику доподлинно известно, однако, до настоящего время никаких действий по погашению задолженности перед взыскателем не осуществлялось, реализация имущества (квартиры) не произведена.

Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы должника ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 не имеется, в удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 178, 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.09.2019.

Председательствующий судья Беляков Е.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле №2а-1146/2019, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.А. Марцишевская