Постановление № 1-26/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Уголовное дело № 1-26/2018


Постановление

г.Асино 09 февраля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Бутаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

защитников – адвокатов Репиной Л.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, Новикова С.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассматривая в открытом судебном заседании в /адрес/ уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

и
ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что в вечернее время /дата/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории предприятия ИП «Б.», расположенного по /адрес/ в д./адрес/, вступили в преступный сговор между собой, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, на основе единого продолжаемого умысла, действуя совместно и согласовано, ежедневно с /дата/ по /дата/, путем свободного доступа из топливных баков автомобилей марки «Урал 4320», государственный регистрационный знак /номер/ и марки «Камаз 4310», государственный регистрационный знак /номер/, расположенных на указанной территории, тайно похитили дизельное топливо в количестве 250 литров, стоимостью 38 рублей за 1 литр, общей стоимостью 9500 рублей; а также из жилого домика, в котором они проживали, расположенного на указанной территории тайно похитили бензопилу марки «CARVER BSG 262», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ООО «В.», причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Учитывая мнение сторон, предъявленное подсудимым обвинение, а также их реальную возможность участвовать в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

От представителя потерпевшего А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с тем, что он с ними примирился, подсудимые возместили полностью причиненный ООО ««В.» вред, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями, из которых следует, что причиненный вред ООО «В.» они загладили в полном объеме, с представителем потерпевшего примирились, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Защитники Репина Л.В. и Новиков С.Н. поддержали ходатайства подсудимых, пояснили, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, подсудимые ФИО1, ФИО2 и потерпевший примерились, подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, осознают последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему их основанию.

Государственный обвинитель Александрова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ими вред в полном объеме, социально адаптированы, по месту жительства характеризуются посредственно.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимые ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, социально адаптированы: имеют постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный ими вред.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления представителя потерпевшего, не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

бензопилу марки «CARVER BSG 262» /номер/, выданную под сохранную расписку представителю потерпевшего А., оставить в распоряжении по принадлежности у А., действие сохранной расписки отменить;

футболку, стопку, полимерную бутылку, тюбик зубной пасты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – уничтожить

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Постановление вступило в законную силу 20.02.2018.