Решение № 2-301/2020 2-301/2020(2-3670/2019;)~М-3918/2019 2-3670/2019 М-3918/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020

копия

№2-301/2020

70RS0004-01-2019-005135-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Пшеничникове В.Е.,

при участии представителя органа опеки и попечительства администрации Советского района г.Томска ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Ш.С.НА., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об отмене ареста (исключении из описи), наложенного на основании акта от 04.12.2019 о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №45804/18/70004-ИП от 13.06.2018 на транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2012 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет черный, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 04.06.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2018 истец приобрел легковой автомобиль TOYOTA COROLLA, 2012 г.в., регистрационный номер № по договору купли-продажи с ФИО2 за 250 000 рублей, расчет произведен полностью, покупатель забрал автомобиль и начал им пользоваться. 04.12.2019 в отношении транспортного средства наложен арест на основании возбужденного ОСП по Советскому району г.Томска исполнительного производства №45804/18/70004-ИП от 13.06.2018 в отношении ФИО2 Указанный акт об аресте нарушает права истца – собственника имущества в силу п.2 ст. 218 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 119 ФЗ “Об исполнительном производстве”, Постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” просит отменить арест наложенный на транспортное средство.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания, участвуя в предыдущем заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что не зарегистрировал переход права на транспортное средство в органах ГИБДД, так как работает вахтовым методом, часто отсутствует в Томске, знает, что достаточно заключить договор.

Представитель истца ФИО6, также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, участвуя в процессе ранее требования истца поддержал в полной объеме, пояснил, что договор между сторонами заключен в установленном порядке, именно истец с 04.06.2018 оплачивает страхование автомобиля, его ремонт, также истец совершал нарушения ПДД при эксплуатации данного транспортного средства, что подтверждает реальность договора. Также указал, что истец имеет достаточный официальный доход для покупки имущества.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В ходе предыдущего судебного заседания, исковые требования признал, пояснив, что истец не знал и не мог знать о возбуждении в будущем исполнительного производства в отношении продавца. Отметил, что взыскатель по исполнительном производству – его дочь ФИО5 с января 2018 года проживает с ним, он, ответчик, исполняет требования исполнительного документа, систематически переводит денежные средства, в настоящий момент задолженность составляет около 700 тысяч рублей. Помимо этого, он полностью содержит ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца признал, поддержав пояснения ответчика. Дополнительно отметил, что 30.01.2020 ФИО2 требования исполнительного документа ФС010951963 по исполнительном производству №45804/18/70004-ИП исполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 30.01.2020 исполнительное производство окончено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2012 г.в., регистрационный номер № приобретено ФИО2 в 2012 году, то есть в период гражданского брака со ФИО3, транспортное средство приобретено в большей степени на её денежные средства, следовательно, иск подлежит отклонению.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому денежные средства в рамках исполнения по исполнительному производству №45804/18/70004-ИП в размере 2 902 000 рублей внесены на счет ФИО5 в полном объеме, деньги, полученные от продажи автомобиля в размере 250 000 рублей отец потратил на её поездки в 2018 году в г.Сочи в г.Москва.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Советского района г.Томска ФИО8, участвуя в судебном заседании 07.02.2020 (до перерыва) пояснила суду, что с учетом окончания исполнительного производства ввиду полного исполнения требований исполнительного документы, интересы несовершеннолетнего лица ФИО5 настоящим иском не затрагиваются, орган опеки и попечительства в дальнейшем не будет принимать участие в рассмотрении дела.

Третье лицо ОСП по Советскому району г.Томска, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одновременно согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пункта 1 статьи 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Ответчиками по данным искам являются должник и взыскатель по исполнительному производству.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Определением Советского районного суда г.Томска от 15.12.2016 года утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО3, ФИО4, одним из условий которого определена обязанность ФИО2 в течение семи календарных дней перечислить на счет ФИО5 денежные средства в размере 2 902 000 рубля.

На основании исполнительного листа ФС №010951963 ОСП по Советскому району г.Томска 13.06.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №45804/18/70004-ИП.

Решением Советского районного суда г.Томска от 26.09.2018 место жительство ФИО5 определено с отцом ФИО2.

Согласно акту о наложении ареста от 04.12.2019 по исполнительному производству №45804/18/70004-ИП в ходе рейда наложен арест на транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2012 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, имущество передано хранителю – ФИО4.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 22.01.2020 остаток задолженности по исполнительному производству №45804\18/70004-ИП по состоянию на 22.01.2020 составляет 723 529,41 рублей.

30 января 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска ФИО13 исполнительное производство №45804/18/70004-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

30 января 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска ФИО13 возбуждено исполнительное производство №8631/20/70004-ИП по взысканию исполнительского сбора с ФИО2 в размере 203 140 рублей.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату арест с автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № не снят ввиду возбуждения производства о взыскании исполнительного сбора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает исковые требования нахождением автомобиля в его собственности с 04.06.2018, отсутствием на момент покупки сведений о наличии каких-либо запретов и ограничений на распоряжение имуществом.

Указанные доводы суд оценивает следующим образом.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 70 01 №502597 от 2012 года собственником спорного транспортного средства является ФИО2.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 04.06.2018, согласно которому ФИО4 приобрел у ФИО2 транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2012 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № за 250 000 рублей. Денежные средства переданы продавцу (п.3 договора).

Согласно страховому полису АО «СОГАЗ» 13.11.2019 ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность, а также гражданскую ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2012 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. Страховая премия составила 9 445,60 рублей.

В соответствии с выпиской по счету банковской карты ФИО4 №40817810660000486724 13.11.2019 ФИО4 оплатил 9 445,6 рублей в пользу SOGAZ FEDERAL.

Согласно заказ-наряду №ЗН-011955 от 02.05.2019, товарному чеку от 02.05.2019 на сумму 1 400 рублей, заказ-наряду №ЗН-011613-А от 02.04.2019, товарному чеку на сумму 4 730 рублей от 02.04.2019, заказ-наряду №ЗН-014153-А от 30.11.2019, товарному чеку от 30.11.2019 на сумму 1800 рублей, заказ-наряду №ЗН-014176-А от 03.12.2019, кассовому чеку на сумму 1000 рублей от 03.12.2019, ФИО4 обслуживал спорное транспортное средство в ООО “Эврика” (Автолайф).

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 ФИО4 при управлении транспортным средством TOYOTA COROLLA, 2012 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № совершил нарушение ст. 12.9. ч.2 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500 рублей.

Согласно справке ООО “Западно-Сибирская оценочная компания” от 07.02.2020 средняя рыночная стоимость автомобиля TOYOTA COROLLA, 2012 г.в., составляет 260 000 рублей.

В материалы гражданского дела представлены справки 2-НДФЛ за 2017 год, подтверждающие получение истцом дохода в 2017 году в размере 204 509,46 рублей, 2-НДФЛ за 2018 год – доход в размере 740 842,65 копеек.

Суд учитывает, что права взыскателя ФИО5 по исполнительному производству №45804/18/70004-ИП, в рамках которого наложен арест на спорное транспортное средство, реализованы в полном объеме, денежные средства в размере 2 902 000 переведены на счет ФИО5 Необходимость сохранения ареста в рамках настоящего исполнительного производства, отсутствует.

Суд отмечает, что у участников процесса, в том числе третьего лица по делу ОСП по Советскому району г.Томска, отсутствуют какие-либо возражения относительно исковых требований ФИО4

Представленными доказательствами подтверждается факт заключения между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи от 04.06.2018, фактического перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство истцу. Доказательства в подтверждение обратного никем из участников процесса суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о приобретении спорного имущества в 2012 году на её денежные средства в период фактических брачных отношений с ФИО2 оцениваются судом как не относимые к предмету спора. Судом разъяснено право ответчику реализовать свои права путем обращения в суд с соответствующими требованиями.

Проанализировав вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2012 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № от ареста (исключения из описи), наложенного 04.121.2019 по исполнительному производству №45804/18/70004-ИП от 13.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: В.Е.Пшеничников

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020.

Оригинал судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-301/2020, 70RS0004-01-2019-005135-46