Решение № 7-171/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 7-171/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №7-171/2025

УИД 03RS0001-01-2025-001858-70

город Уфа 14 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Семикашеве Р.Ю.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя ФИО3 на определение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым возвращено заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО7, начальника полиции ОП №... УМВД России по адрес ФИО8 по его обращению, возложении обязанности,

установила:

ФИО1 и его представитель ФИО3 обратились с заявлением в Демский районный суд адрес Республики Башкортостан, в обоснование указывая, что дата в отделе полиции №... УМВД России по адрес Республики Башкортостан за №... зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО4 Ссылаясь на отсутствие результатов проведенной проверки, ФИО1 просил суд признать незаконными бездействие УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО7, начальника полиции ОП №... УМВД России по адрес ФИО8 по его обращению, возложив на должностных лиц обязанность устранить нарушение закона.

Определением судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата жалоба ФИО1 и его защитника ФИО3 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 31).

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 и его представитель ФИО3 подали жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Одновременно заявили ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи (л.д. 35-36).

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3 в поддержку доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела обжалуемое определение судьи районного суда от дата направлено ФИО1 дата, согласно отчету об отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 80404710685902, дата письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, жалоба на вышеуказанное определение направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан дата (л.д. 36-38).

Поскольку процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда разрешению не подлежит.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 данного Кодекса.

Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24). Это, однако, не означает, что оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце восьмом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в ОП №... УМВД России по адрес с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО4, данное обращение зарегистрировано дата за №.... Однако из заявления следует, что решение по указанному обращению ФИО1 не принято, дело об административном правонарушении должностным лицом ОП №... УМВД России по адрес в связи с его обращением не возбуждалось, поэтому указанные действия должностных лиц не являются и не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Следовательно, у судьи районного суда оснований для принятия и рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц ОП №... УМВД России по адрес не имелось.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда не учел, что вид судопроизводства определяется судьей и не зависит от избранной гражданином формы обращения в суд.

Учитывая, что при наличии к тому оснований жалоба ФИО1 на указанные бездействия должностных лиц могла быть рассмотрена в ином судебном порядке, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела суду при отсутствии препятствий для рассмотрения его Демским районным судом адрес Республики Башкортостан, следует рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое будет соответствовать характеру правоотношений, вытекающих из требований ФИО1, обратившегося за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу ФИО1 и его представителя ФИО3 удовлетворить частично.

Определение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым возвращено заявление ФИО1 и его представителя ФИО3 о признании незаконными бездействия УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО7, начальника полиции ОП №... УМВД России по адрес ФИО8 по его обращению, возложении обязанности, отменить.

Дело по заявлению ФИО1 и его представителя ФИО3 о признании незаконными бездействия УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО7, начальника полиции ОП №... УМВД России по адрес ФИО8 по его обращению, возложении обязанности возвратить в Демский районный суд адрес Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Справка: судья Закомалдина А.С. (дело №...)