Решение № 3А-171/2020 3А-23/2021 3А-23/2021(3А-171/2020;)~М-161/2020 М-161/2020 от 19 апреля 2021 г. по делу № 3А-171/2020

Дело № 3а-23/2021

33OS0000-01-2020-000249-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 20 апреля 2021 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМТЕК» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМТЕК» (далее – ООО «СИМТЕК») обратилось через представителя по доверенности ФИО1 во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СИМТЕК» на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для производственных целей, для иных видов жилой застройки с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года;

земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для производственных целей, для иных видов жилой застройки с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена актом определения кадастровой стоимости земельных участков № 35-4747264 от 29 декабря 2016 года.

Согласно отчету № 216 от 28 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному оценщиком ООО «ГК ПРОФИ» ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере **** рублей.

Согласно отчету № 217 от 29 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному оценщиком ООО «ГК ПРОФИ» ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере **** рублей.

Административный истец полагает, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** нарушают его права в сфере налогообложения, поскольку установленная кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, в результате чего административный истец уплачивает земельный налог в большей сумме.

В связи с изложенным ООО «СИМТЕК» 4 августа 2020 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 № II/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № № 305, 306 от 10 сентября 2020 года заявление ООО «СИМТЕК» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков были отклонены.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года; земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию 29 декабря 2016 года.

После проведения по делу судебной экспертизы представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «СИМТЕК» по доверенности ФИО1, согласившись с заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 1/2021 от 8 февраля 2021 года, представил в суд уточненное административное исковое заявление ( т. 2, л.д. 218), в котором просит установить:

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, для иных видов жилой застройки по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей:

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, для иных видов жилой застройки по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере его рыночной стоимости – **** ( ****) рублей.

Административный истец ООО «СИМТЕК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Представитель административного истца ООО «СИМТЕК» по доверенности ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Административный ответчик – администрация Петушинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменных возражениях, представленных в суд, указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельных участков, определенному в заключении эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 1/2021 от 8 февраля 2021 года, не ставит под сомнение правильность этого заключения эксперта, его форму, содержание и размер определенной им рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Поддерживает ранее представленный отзыв от 14 декабря 2020 № ПУ – 9574/01-22, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств об отложении дела не заявил, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, определенному заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 1/2021 от 8 февраля 2021 года). Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере – **** рублей, земельного участка с кадастровым номером **** в размере –**** рублей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области также не оспаривает.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо – администрация МО г. Костерево Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. В письменном отзыве, ранее направленном в суд, просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, полагаясь при вынесении решения по делу на усмотрение суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца ООО «СИМТЕК», административных ответчиков – администрации Петушинского района Владимирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области; заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО г. Костерево Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №1 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Как установлено и следует из материалов дела, ООО «СИМТЕК» на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для производственных целей, для иных видов жилой застройки с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года;

земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для производственных целей, для иных видов жилой застройки с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** поставлены на кадастровый учет 29 декабря 2016 г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 26 декабря 2016 и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков установлена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области актом определения кадастровой стоимости земельных участков № 35 - 4747264 от 29 декабря 2016 года: земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей, земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей (т. 2, л.д. 218).

4 августа 2020 года ООО «СИМТЕК», полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права в сфере налогообложения, обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области (далее - Комиссия) с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков, приложив выполненные оценщиком ООО «ГК ПРОФИ» ФИО2 отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков № 216 от 28 июля 2020 г., № 217 от 29 июля 2020 г., согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым **** определена по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере **** рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере **** рублей.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № 305, № 306 от 10 сентября 2020 года, при рассмотрении заявлений ООО «СИМТЕК» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков установлено, что отчеты №№ 216 от 28 июля 2020 года, № 217 от 29 июля 2020 года об оценке земельных участков в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности не могут иметь доказательственное значение.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 305, № 306 от 10 сентября 2020 года заявление ООО «СИМТЕК» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков были отклонены ( т. 1, л.д. 21-28).

Поскольку размер земельных налогов, уплачиваемых ООО «СИМТЕК» за земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

Административным истцом ООО «СИМТЕК» при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью представлены выполненные оценщиком ООО «ГК ПРОФИ» ФИО2: отчет № 216 от 28 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере **** рублей; отчет № 217 от 29 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере **** рублей( т. 1, л.д.28-175).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 29 декабря 2016 года и проверки отчетов № 216 от 28 июля 2020 года, № 217 от 29 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, составленных оценщиком ООО «ГК ПРОФИ» ФИО2 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.268-275).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 1/2021 от 8 февраля 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 29 декабря 2016 года составляет **** (****) рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 29 декабря 2016 года составляет **** ( ****) рублей.

Относительно соответствия отчета № 216/2020 от 28 июля 2020 года об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 1/2021 от 8 февраля 2021 года указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пункта 7 ФСО № 7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с требованиями пункта 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае если информация при опубликовании на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке 11 на страницах 29,45 Отчета; по ссылке 12 на странице 30 Отчета и ссылку 20 на странице 45 Отчета. В связи с тем, что не представляется возможным проверить информацию по указанным ссылкам, не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО №1).В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по корректировке на пригодность для строительства (страница 29 Отчета), на местоположение (страницы 30-31 Отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости ( пункт 11г) ФСО № 7) и на стоимость ( пункт 8з) ФСО№3). В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В связи с тем, что корректировка на торг (страница 44 Отчета), на расположение относительно автомагистралей (страница 47 Отчета), на коммуникации (страницы 47-48 Отчета), на площадь (страница 48 Отчета) выполнены на основании справочника 2014 года, при том, что по состоянию на дату оценки актуален Справочник 2016 года, где на странице 19 рекомендуется использовать при оценке недвижимости на дату – 1 мая 2016 года и последующие даты, не представляется возможным подтвердить расчет стоимости (страницы 49-50 Отчета). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке 12 на странице 30 Отчета, по ссылке 20 на странице 45 Отчета, не представляется возможным подтвердить расчет корректировки на местоположение (страницы 45-46 Отчета) и расчет стоимости на страницах 49-50 Отчета. В связи с тем, что по информации об объектах – аналогах на страницах 57-59 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить корректировки на коммуникации (страница 47 Отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки (страницы 49-50 Отчета). Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1) достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов – аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Относительно соответствия отчета № 217/2020 от 29 июля 2020 года об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 1/2021 от 8 февраля 2021 года указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пункта 7 ФСО № 7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с требованиями пункта 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае если информация при опубликовании на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке 11 на страницах 30,46 Отчета; по ссылке 12 на странице 31 Отчета и ссылку 20 на странице 46 Отчета. В связи с тем, что не представляется возможным проверить информацию по указанным ссылкам, не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО №1).В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по корректировке на пригодность для строительства (страница 30 Отчета), на местоположение (страницы 31-32 Отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости ( пункт 11г)ФСО № 7) и на стоимость ( пункт 8з)ФСО№3). В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В связи с тем, что корректировка на торг (страница 45 Отчета), на расположение относительно автомагистралей (страница 48 Отчета), на коммуникации (страницы 48-49 Отчета), на площадь (страница 49 Отчета) выполнены на основании справочника 2014 года, при том, что по состоянию на дату оценки актуален Справочник 2016 года, где на странице 18 рекомендуется использовать при оценке недвижимости на дату – 1 мая 2016 года и последующие даты, не представляется возможным подтвердить расчет стоимости (страницы 50-51Отчета). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке 12 на странице 31 Отчета, по ссылке 20 на странице 46 Отчета, не представляется возможным подтвердить расчет корректировки на местоположение (страницы 46-47 Отчета) и расчет стоимости на страницах 50-51 Отчета. В связи с тем, что по информации об объектах – аналогах на страницах 58-60 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить корректировки на коммуникации (страницы 48-49 Отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки (страницы 50-51 Отчета). Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1) достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов – аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 1/2020 от 8 февраля 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 29 декабря 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, действующий на основании доверенности представитель административного истца ООО «СИМТЕК» – ФИО1, согласившись с заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 1/2021 от 8 февраля 2021 года, представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере его рыночной стоимости – 628 000 ( шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере его рыночной стоимости – 1 344 000 ( один миллион триста сорок четыре тысячи) рублей ( т. 2, л.д. 218).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 1/2021 от 8 февраля 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 1/2021 от 8 февраля 2021 года в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, определенных по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Представленные административным истцом отчеты № 216 от 28 июля 2020 года, № 217 от 29 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, составленные оценщиком ООО «ГК ПРОФИ» ФИО2, вышеуказанным критериям не отвечают, опровергнуты заключением проведенной по делу оценочной экспертизы, в связи с чем, не могут быть положены в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, для иных видов жилой застройки по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере его рыночной стоимости – **** ( ****) рублей; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, для иных видов жилой застройки по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере его рыночной стоимости – **** ( ****) рублей.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «СИМТЕК» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости следует считать 4 августа 2020 года, то есть дату его обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии с абз.5 и 6 ст. 24.10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИМТЕК» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, для иных видов жилой застройки по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, для иных видов жилой застройки по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере его рыночной стоимости – **** ( ****) рублей.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «СИМТЕК» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости – 4 августа 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В. Самылов

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.