Решение № 2А-1541/2017 2А-1541/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-1541/2017

решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2017 года г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1541/2017 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 41 БК РФ. Поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

ФИО1 ФИО7 (далее также «налогоплательщик», «должник»), является плательщиком транспортного налога, поскольку по данным ГАИ-ГИБДД на него зарегистрированы транспортные средства, признанные в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Перечень транспортных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, указан в налоговом уведомлении, прилагаемом к заявлению.

<адрес> «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» №40817810604900317040-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу с 01.01.2003г.) предусмотрены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования.

Учитывая мощность двигателей принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, налоговую базу в силу ст. 359 НК РФ, ставку налога, предусмотренную приложением к Закону Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 (вступил в силу с 01.01.2003г.), а также налоговый период согласно ст. 360 НК РФ инспекция произвела расчет транспортного налога, по которому сумма начисленного налога за 2013, 2014 год составила 1936,00 руб. Неуплаченная сумма налога - 1936,00 руб., а также пени в сумме - 2 008,33 руб.

Расчет налога, подписанный представителем инспекции, содержится в копии налогового уведомления, которое направлялось должнику по почте в срок, установленный п. 2 ст. 52 НК РФ.

На основании положений законодательства о налогах и сборах должник обязан был уплатить налоги за 2013, 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 01.10.2015г., однако, в нарушение ст. ст. 363,409 НК РФ уплату не произвел.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику в срок, установленный п.1 ст.70 НК РФ, заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налогов и пени. Законное требование налогового органа считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты направления заказного письма согласно п. 6 ст. 69 НК РФ.

Расчет сумм пеней, подлежащих взысканию в соответствии со статьей 75 НК РФ, подписанный представителем инспекции, содержится в приложении к настоящему заявлению.

Предъявленные суммы налога и пени до настоящего времени не уплачены. Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась к мировому судье в соответствии с правилами подсудности с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника для взыскания с него вышеуказанных сумм. После вынесения мировым судьей судебного приказа от должника поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит взыскать с должника ФИО1 ФИО8 недоимку по транспортному налогу за 2013, 2014г. в сумме - 1936,00 руб., а так же пени в сумме - 2 008,33 руб..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что машина, на которую начислен налог – Ниссан-Сафари, не принадлежит ему, пользовался данной машиной до 2000 года на основании «генеральной» доверенности, так как машина была из другого региона, поставил её на временный учет до 2002 года. В 2000 году отдал собственнику и где сейчас эта машина, не знает. О наличии задолженности по налогу узнал в 2016 году, когда был вынесен судебный приказ. В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении административного регламента» истечение срока временной постановки на учет является основанием для снятия машины с учета в ГИБДД. Почему этого не сделали сотрудники ГИБДД, не знает. В настоящее время по его заявлению в Сысертском ГИБДД сняли машину с учета. Считает, что налоговая инспекция не вправе взыскивать с него налог за эти годы, так как прошло более трех лет.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Требования административного истца основаны на факте того, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку по данным ГИБДД на него зарегистрированы транспортные средства, признанные в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Перечень транспортных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, указан в налоговом уведомлении, прилагаемом к заявлению.

Согласно приложенного административным истцом перечня, ФИО1 числится собственником транспортного средства марки Ниссан-Сафари, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной административным ответчиком карточки учета указанного транспортного средства следует, что данный автомобиль был поставлен на временный учет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства была прекращена в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.

Суд приходит к выводу, что наличие в карточке учета транспортного средства марки Ниссан-Сафари, государственный регистрационный знак <***>, сведений о принадлежности его ФИО1, противоречит положениям как ранее действовавшего Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051), так и действующего в настоящее время Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 20.03.2017) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048).

В соответствии с нормами вышеуказанных приказом, временный учет транспортных средств (в старой редакции) либо регистрация транспортных средств на ограниченный срок, прекращаются в связи с истечением данных сроков, что не было учтено органами ГИБДД.

Поскольку срок временного учета до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не продлевался, регистрация должна была быть прекращена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него транспортного налога, соответственно и пени за его неуплату.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

В силу ч.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из представленных суду требований об уплате налога за 2013, 2014 годы, направленных ФИО1, следует, что должнику было предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2013 год и в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год.

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного по заявлению Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы, следует, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

То есть, судом установлен факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, о причинах уважительности пропуска в суд не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Сидорова С.А.