Решение № 2-1789/2018 2-1789/2018~М-1557/2018 М-1557/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1789/2018

Дело № 2-1789/2018 мотивированное
решение изготовлено 22.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.08.2012 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 58 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 681 091, 45 руб., в том числе: сумма основного долга – 34 216, 55 руб., сумма процентов – 74 116, 18 руб., штрафные санкции – 572 758, 72 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 681 091, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 010, 91 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что последний платеж был ею совершен в июле 2014 года, с тех пор банк к ней претензий не предъявлял. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 58 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в размере 0,15 % за каждый день в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором /л.д.16-19/. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в сумме 58000 рублей /л.д.7/. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет с июля 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, определенная истцом составила, 681 091, 45 руб., в том числе: сумма основного долга – 34 216, 55 руб., сумма процентов – 74 116, 18 руб., штрафные санкции – 572 758, 72 руб. /л.д.9-14/.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей, срок уплаты ежемесячного платежа установлен с 10 по 12 число каждого месяца, срок последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) /л.д.39/.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности по платежам ранее даты ДД.ММ.ГГГГ следует считать пропущенным. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил. Требования в данной части удовлетворению не подлежат

Задолженность по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3418,45 руб., в том числе: основной долг - 3184,40 руб., проценты - 234,05 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку на момент подачи иска трехлетний срок для ее взыскания не истек /л.д.18/.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного требования, то отказ во взыскании суммы основного долга и процентов влечет отказ во взыскании неустойки, исчисленной с данных сумм.

Суд считает обоснованным начисление неустойки исключительно на сумму задолженности, определенную ко взысканию в размере 3418,45 рублей.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 усматривается, что 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Следовательно, Кредитор не имел возможности принимать платежи от заемщиков. Адреса, расчетные счета по которым следовало производить погашение кредита, до сведения ФИО1 были доведены лишь в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25-30/.

Таким образом, неустойку (пени) суд полагает возможным исчислить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная в иске). Сумма неустойки составит 2598 руб. (3418,45*1%*76).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание взысканную сумму долга по договору в размере 3184,40 руб., сумму процентов в размере 234,05 руб., признание АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банкротом, закрытием расчетного счета АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в связи с банкротством, отсутствием у ответчика реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер пеней до 1000 рублей, считая данные суммы соразмерными допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд полагает. что истец предоставил доказательства обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: основной долг 3184 руб. 40 копеек, проценты за пользование кредитом 234 руб. 05 коп., пени 1000 рублей, возврат госпошлины 400 рублей, а всего 4818 /Четыре тысячи восемьсот восемнадцать/ руб. 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова