Решение № 2-2786/2017 2-2786/2017~М-2412/2017 М-2412/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2786/2017

Дело № 2-2786/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Сибирь» ФИО1, действующей на основании доверенности от 19 июня 2017 года сроком действия по 31 декабря 2017 года,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сибирь» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.10.2010 года. Поскольку ответчик не производил оплату жилищных услуг в полном объеме, за период с июня 2013 года по июнь 2014 года включительно образовалась задолженность в сумме 21 498, 24 рублей, за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года включительно образовалась задолженность в размере 11 706, 24 рублей, а всего 33 204, 48 рублей. Ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг № 2-1520/2014 от 05.08.2014 года и № 2-3010/2015 от 16.11.2015 года отменены 19.08.2014 года и 25.11.2015 года соответственно. В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату ответчикам начислены пени по состоянию на 27.07.2017 года в размере 17 237, 77 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме33 204, 48 рублей, пени в размере 17 237, 77 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 394, 92 рублей (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 27 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что судебные приказы № 2-1520/2014 и № 2-3010/2015 к взысканию не предъявлялись. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 94), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 94), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 29 ноября 2010 года. (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги в квартире с 27.12.2010 года зарегистрирована собственник ФИО2, с 24.12.2010 года её супруг ФИО3 и сын Е.С.А. (л.д. 7).

01 октября 2012 года между ООО УК «Сибирь» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг, по которому управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги, указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги (л.д. 9-15).

В соответствии с решением общего собрания собственником помещений вышеуказанного многоквартирного дома между ними и ООО УК «Сибирь» 30 марта 2015 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 16-22).

Из представленного истцом расчета задолженности и истории начислений и платежей следует, что плата за жилое помещение ответчиком за период с июня 2013 года по июнь 2014 года включительно и с марта 2015 года по сентябрь 2015 года включительно, вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33 204, 48 рублей (л.д. 24-28).

Расчет данных сумм произведен управляющей компанией, исходя из установленных тарифов согласно площади жилого помещения и ответчиком не оспорен.

В связи с не погашением задолженности мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края по заявлениям ООО УК «Сибирь» вынесены судебные приказы №2-1520/2014 от 05.08.2014 года и № 2-3010/2015 от 16.11.2015 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг, оказанных ООО УК «Сибирь» в период с июня 2013 года по июнь 2014 года и с марта 2015 года по сентябрь 2015 года, которые отменены определениями мирового судьи от 19.08.2014 года и от 25.11.2015 года в связи с поступлением возражений должника (л.д. 74, 80, 87, 89).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет возложенные на него жилищным законодательством обязательства по оплате жилищных услуг, предоставленных истцом, в связи с чем, требование ООО УК «Сибирь» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищные услуги является обоснованным, задолженность в размере 33 204, 48 рублей подлежит взысканию с ФИО2

В свою очередь, при решении вопроса о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищных услуг суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271 – ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01 января 2016 года применяются положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, приведенных выше правовых норм, истцом начислены пени по состоянию на 27.07.2017 года размер которых составляет 17 237, 77 рублей исходя из следующего расчета.

Месяц

Начислено за оказание жилищных услуг (руб.)

Оплачено

Дата, с которой возникла просрочка до 31.12.2015 г. (количество дней)

Сумма пени (руб.)

Сумма пени (руб.) за период с 01.01.2016 г. по 20.06.2017 г. (537 дней)

Общая сумма пени

Июнь 2013

1706,88

0

11.07.2013 (903)

423,86

634,57

1058,43

Июль 2013

1706,88

0

11.08.2013 (872)

409,31

634,57

1043,88

Август 2013

1706,88

0

11.09.2013 (841)

394,76

634,57

1029,32

Сентябрь 2013

1706,88

0

11.10.2013 (814)

382,09

634,57

1016,65

Октябрь 2013

1706,88

0

11.11.2013 (784)

368,00

634,57

1002,57

Ноябрь 2013

1706,88

0

11.12.2013 (753)

353,45

634,57

988,02

Декабрь 2013

1706,88

0

11.01.2014 (723)

339,37

634,57

973,94

Январь 2014

1591,68

0

11.02.2014 (692)

302,90

591,74

894,63

Февраль 2014

1591,68

0

11.03.2014 (661)

289,33

591,74

881,07

Март 2014

1591,68

0

11.04.2014 (630)

275,76

591,74

867,50

Апрель 2014

1591,68

0

11.05.2014 (600)

262,63

591,74

854,36

Май 2014

1591,68

0

11.06.2014 (569)

249,06

591,74

840,80

Июнь 2014

1591,68

0

11.07.2014 (538)

235,49

591,74

827,23

Март 2015

1591,68

0

11.04.2015 (265)

115,99

591,74

707,73

Апрель 2015

1685,76

0

11.05.2015 (235)

108,94

626,71

735,66

Май 2015

3332,61

0

11.06.2015 (204)

186,96

1238,96

1425,92

Июнь 2015

38,91

0

11.07.2015 (174)

1,86

14,47

16,33

Июль 2015

1685,76

0

11.08.2015 (143)

66,29

626,71

693,01

Август 2015

1685,76

0

11.09.2015 (112)

51,92

626,71

678,64

Сентябрь 2015

1685,76

0

11.10.2015 (82)

38,01

3,54 (за период 01.01.2016-08.01.2016) 660,56 (за период 09.01.2016-27.07.2017)

702,11

ИТОГО

33204,48

0

4855,98

12381,79

17237,77

Между тем, из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик о снижении размера пени не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 33 204, 48 рублей, размер задолженности объективно опровергнут не был, а расчет истца признан судом обоснованным, в пользу истца подлежит взысканию 50 442, 25 рублей (21 498, 24 руб. + 11 706, 24 руб. + 17 237, 77 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение от 17.07.2017 года об оплате государственной пошлины на сумму 1 713 рублей (л.д. 5) исходя из цены иска 50 442, 25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче заявлений о вынесении судебного приказа в размере 441, 94 рублей (л.д. 73) и 239, 98 рублей (л.д. 86).

Как следует из материалов дела, определениями мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 19 августа 2014 г. и 25 ноября 2015 года судебные приказы № 2-1520/2014 и № 2-3010/2015 отменены (л.д. 29-30). В связи с отменой судебных приказов сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о их вынесении испрашивается истцом в качестве убытков

Вместе с тем, в силу положений п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 333.40 НК РФ, убытками данная сумма не является, она может быть возвращена по соответствующему заявлению или зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 33 204 рубля 48 копеек, пени в размере 17 237 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей, а всего 52 155 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено судом 05 сентября 2017 года.