Решение № 2-975/2024 2-975/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-975/2024

КОПИЯ

70RS0003-01-2024-000669-94

Дело № 2-975/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера ...

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности ...

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк», в котором просит признать недействительной сделку, заключенную между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи недвижимости № ... от 28.03.2022 земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... стоимостью 147858 руб., применив последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка по адресу ... общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... стоимостью 147858 руб. в собственность ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в браке с ФИО6, в их совместной собственности находился земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером .... Заочным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.10.2018 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. К участию в деле истец привлечена не была, о вынесенном решении узнала в 2022 году при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО6 об освобождении земельного участка. В ходе рассмотрения дела, истцу стало известно, что 28.03.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: .... Указала, что на данном земельном участке находится дом, который является для истца и ее супруга единственным жильем. Считает, что данная сделка нарушает права истца.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили, истец и ответчик направили в суд представителей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Сообщил, что земельный участок по адресу: ... был подарен супругу истца, является совместно нажитым имуществом. На момент дарения земельного участка на нем находился двухквартирный дом, документы на дом не оформлены. Считал, что срок исковой давности следует исчислять с марта 2023 года, тогда истец узнала о продаже земельного участка. Пояснил, что истец и супруг зарегистрированы не по адресу спорного земельного участка, по иному адресу, но дом, где зарегистрирована истец признан аварийным, проживать там не представляется возможным, третье лицо ФИО6 зарегистрирован по иному адресу, но в этом доме был пожар и он сгорел, проживать там невозможно. Пояснил, что сделка купли-продажи земельного участка является оспоримой, поскольку нарушаются требования закона, так как для истца это единственное для проживания жилое помещение. Возврат земельного участка должен быть произведен ФИО6, несмотря на то, что собственником уже являлся Сбербанк.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец знала о продаже участка в связи с подачей иска об освобождении земельного участка в марте 2022 года, это также подтверждается почтовыми отправлениями, извещениями из суда. Считала подлежащими применению нормы об оспоримой сделке. Ранее представила письменный отзыв от 20.05.2024, в котором указала, что, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.12.2023, земельный участок по указанному выше адресу общим имуществом супругов не является, ФИО5 прав в отношении данного имущества не имеет. Просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для оспаривания сделки.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Ранее представили письменный отзыв. Также пояснила, что 12.09.2014 был заключен кредитный договор, который третьим лицом ФИО6 исполнен не был. 28.07.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с третьего лица ФИО6, было возбуждено исполнительное производство, при исполнении судебного приказа у ФИО6 был выявлен земельный участок, который является предметом спора. Земельный участок был единственным имуществом, на которое могло быть обращено взыскание. Право собственности истца или ее супруга на спорный дом не зарегистрировано. Решением суда обращено взыскание на данный земельный участок, право собственности зарегистрировано за Банком 04.09.2020. Таким образом, с 2020 года ФИО6 не являлся правообладателем спорного земельного участка. Истец и третье лицо ФИО6 налоги за земельный участок не платили, расходы по содержанию указанного имущества не несли. Истец ФИО5 с 2020 года знала о том, что она не является правообладателем спорного земельного участка. В 2022 году земельный участок был продан ПАО Сбербанк ответчику ФИО2, с этого момента расходы по содержанию земельного участка несла ФИО2, в том числе, и по уплате налогов. Спорный земельный участок был личной собственностью должника ФИО6, все действия, связанные с земельным участком, были совершены без участия истца. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 является действительным, оснований полагать, что указанная сделка была недействительной, стороной истца не представлено. Считала, что подлежат применению нормы об оспоримости сделки, так как публичные интересы не нарушены, переход права собственности был в установленном законом порядке. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год, который на день подачи иска истек.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 56, 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Так, заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.10.2018 по гражданскому делу ... удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок. Постановлено: «Обратить взыскание на принадлежащий ФИО6 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер .... Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО5 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.10.2018 оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия права апелляционного обжалования судебного постановления.

Указанным апелляционным определением установлено, что 28.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района вынесен судебный приказ, которым с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 12.09.2014 в размере 304974,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3124,87 руб., всего на сумму 308099,49 руб. 05.09.2017 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО6, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 308099,49 руб. Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... Иное имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с 03.06.1983. На основании ст. 34, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 36 СК РФ, с учетом выписки из ЕГРН от 16.02.2018, содержащей сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежал ответчику ФИО6 на основании договора дарения от 29.05.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный земельный участок общим имуществом супругов не является, ФИО5 прав в отношении данного имущества не имеет.

Учитывая изложенное, довод стороны истца о том, что земельный участок является совместно нажитым имуществом суд признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.03.2022, заключенного между ПАО «Сбербанк» (продавец) и ФИО2 (покупатель) земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ... перешел в собственность покупателя (выписка из ЕГРН от 23.12.2022).

Требования к форме оспариваемого договора купли-продажи сторонами соблюдено.

Согласно ответу Томского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 17.04.2023, жилой дом по адресу ... в реестре объектов капитального строительства по состоянию на 14.04.2023 не значится.

Сторона истца в судебном заседании не оспаривала обстоятельства того, что указанный жилой дом не оформлен в установленном законом порядке, как объект не существует, соответственно при заключении сделки купли-продажи земельного участка нарушений требований закона или иного правового акта не допущено, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительности (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО5 узнала о нарушении ее прав в ходе производства по гражданскому делу ... в октябре 2022 года, когда ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО6, ФИО5 об обязании освободить земельный участок и жилой дом, выселении, взыскании судебной неустойки, копия искового заявления была получена ФИО6, ФИО5 по месту жительства, что подтверждается материалами дела ..., решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.05.2023, следует из настоящего искового заявления.

Таким образом, на дату обращения в суд (26.01.2024) срок исковой давности истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО5 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи недвижимости № ... от 28.03.2022 земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 760 кв.м., кадастровый номер ... стоимостью 147858 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка по адресу ..., кадастровый номер ... стоимостью 147858 руб. в собственность ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>) о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи недвижимости № ... от 28.03.2022 земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер ... стоимостью 147858 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка по адресу ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... стоимостью 147858 руб. в собственность ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-975/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.