Постановление № 1-611/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-611/2019

Дело № 1-611/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., ФИО1, защитника – адвоката Ильясовой Э.Ф., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее не судимого, находящегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов ..., находясь на территории парковочной стоянки возле здания «Нижнекамский коммерческий центр», расположенного по адресу: ... «Б», подошел к припаркованному автобусу марки «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., и воспользовавшись тем, что дверь со стороны водителя не закрыта, открыв ее, зашел в салон данного автобуса.

Далее, ... примерно в 19 часов у ФИО2, находящегося в салоне вышеуказанного транспортного средства, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Lifan 113300 Smily» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Ф

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Ф, оставил на передней панели салона автобуса ключи от замка зажигания и пульт сигнализации от автомобиля «Lifan 113300 Smily» с государственным регистрационным знаком <***>, забрал их и вышел из салона вышеуказанного автобуса. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 нажал на кнопку на пульте сигнализации, в результате чего у данной автомашины, стоящей возле автобуса, сработала сигнализация в виде звукового сигнала. После чего, ФИО2 направился к данному автомобилю, припаркованного возле здания «Нижнекамский коммерческий центр», расположенного по адресу: ... «Б», и подойдя к нему, воспользовавшись ранее приобретённым ключами, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, тем самым приведя двигатель в рабочее состояние и начал движение. После чего с места преступления скрылся, тем самым угнал автомобиль, принадлежащий Ф, то есть неправомерно завладел им без цели хищения.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд соглашается с указанной квалификацией.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Ф поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в виду примирения с подсудимым.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, примирился с потерпевшим путем принесения извинений, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Ф подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки «Lifan 113300 Smily» с государственным регистрационным знаком <***>, выданный на ответственное хранение Ф – оставить по принадлежности у Ф, 11 липких пленок с папиллярными узорами рук, дактокарту – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...