Решение № 2А-3325/2024 2А-3325/2024~М-2221/2024 М-2221/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-3325/2024

Дело № 2а-3325/2024 КОПИЯ

59RS0005-01-2024-003983-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермском краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам об оспаривании бездействие должностных лиц, возложении обязанности об устранении нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 22.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2469/2023, выданного 25.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3. По мнению административного истца, судебным приставом допущено незаконное бездействие, что заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не было сделано, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя. Также не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.09.2023г. по 15.10.2023г., 30.10.2023г. по 21.01.2024г., 19.02.2024г. по 15.06.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

А также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.10.2023г. по 29.10.2023г., 22.01.2024г. по 15.10.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 представил письменные возражения, из которых следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по судебному приказу №2-2469/2023 от 25.07.2023, судебным приставом запрашивались необходимые сведения в отношении должника, приняты все необходимые меры принудительного исполнения. 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения. По итогам выхода установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. 30.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в рамках него совершаются исполнительские действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из чего не усматривается, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2023 мировой судья судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынес судебный приказ по гражданскому делу №2-2469/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 58727,54 руб..

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании упомянутого судебного приказа.

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счета, открытые АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк».

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счета, открытые АО «Тинькофф Банк».

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счета, открытые в ПАО Сбербанк.

24.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения. По результатам выхода установить фактическое местонахождение должника и его имущественного положения не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 22.09.2023, 25.09.2023, 26.09.2023, 08.12.2023, 05.10.2023, 20.06.2024 неоднократно осуществлены запросы в отношении ФИО1 операторам связи для установления номера телефона, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ФНС о счетах должника-ФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии, в ФМС о месте регистрации должника, запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества и доходов, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, регистрационные записи о браке должника и о смене должником фамилии или имени также не установлены.

По результатам полученных ответов, какого-либо движимого, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не обнаружено, сведений о трудоустройстве должника не получено.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Обращаясь с административным иском, истец указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 22.09.2023 г. по 15.06.2024 г.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми административный истец указывает, что административными ответчиками не произведено необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

Административный истец считает, что административным ответчиком достаточных мер для взыскания задолженности с должника не осуществляется.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть установлено какие негативные последствия повлекли обстоятельства оспариваемого бездействия, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, а административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате оспариваемого бездействия была снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа и нарушены права, свободы и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО3, все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были проведены, в том числе вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, постановления об удержании денежных средств из расчетных счетов должника, направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации о наличии актовых записей в отношении должника, направлены запросы в УФМС России для совершения розыскных мероприятий для определения места жительства должника, административным ответчиком осуществлен выход по месту жительства. При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд также не соглашается с доводами административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, поскольку при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе с целью установления имущественного положения должника, дверь никто не открывал. В связи с чем, бездействие в части непринятия мер по принудительному исполнению отсутствует ввиду наличия доказательств принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения исковых требований, нарушений прав административного истца не установлено, то заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Права, свободы и законные интересы взыскателя на день рассмотрения дела не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: Судья А.В. Мосина

Секретарь: