Решение № 2-3562/2025 2-367/2026 2-367/2026(2-3562/2025;)~М-2611/2025 М-2611/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-3562/2025

Дело № 2-367/2026

16RS0045-01-2025-005665-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО «ФИО-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к АО «ФИО-Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ФИО-Банк» заключен кредитный договор № РIL№, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 205000 рублей сроком на 48 месяцев под 39,371 % годовых. При этом получение кредитных средств было обусловлено обязательным заключением с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по программе «ФИО жизни и здоровья» «Добровольное медицинское ФИО» страховая премия по которому составила 41642 рубля 88 копеек и была оплачена за счёт заёмных денежных средств.

Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительной услуги. Исходя из анкеты, банк без согласия потребителя заключил с заемщиком договор с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и осуществил перевод денежных средств.

Кроме того, все документы были подписаны одномоментно подписаны простой электронной подписью, что доказывает непредоставление банком заёмщику возможности отказаться непосредственно от условий по ФИО.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «ФИО-Банк» в свою пользу 41642 рубля 88 копеек в счёт возврата уплаченной суммы; 10300 рублей 62 копейки в счёт возврата процентов, уплаченных по кредиту; 10351 рубль 46 копеек в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 438499 рублей 52 копейки - неустойки, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 50% от присужденной суммы, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился; от его представителя имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика АО «ФИО-Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявлющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Управление Роспотребнадзора по <адрес> явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая ФИО жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ФИО-Банк» заключен кредитный договор №РIL№ по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 205000 рублей.

Пунктом 4.1. Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка по кредитному договору составляет 39,371 % годовых.

Пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 19,5% и равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 Индивидуальных условий) и суммой предоставляемых заемщику дисконтов:

в случае оформления договора ФИО жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 15,49 % годовых, и в случае оформления услуги "Выгодная ставка" в размере 5% годовых.

Из анкеты - заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по ФИО жизни и здоровья, стоимость которой составляет 11115 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор ФИО жизни и здоровья (полис-оферта) (Программа 1.04) № U54№, страховая сумма по которому составила 205000 рублей, страховая премия – 41642 рубля 88 копеек.

Согласно данным из выписки по счёту денежные средства по распоряжению истца были списаны, в том числе, на оплату услуг ФИО на счёт ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 41642 рубля 88 копеек.

При заключении указанного кредитного договора истец как заёмщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий ФИО жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом как страхователем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь" как страховщиком был заключен договор ФИО по программе «ФИО жизни и здоровья (Программа 1.04)», страховая премия по которому составила 41642 рубля 88 копеек.

Кредитный договор подписан ФИО посредством использования простой электронной подписи.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ одномоментно ФИО простой электронной подписью подписала анкету-заявление, содержащую согласие на заключение договора ФИО, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия по которому составила 41642 рубля 88 копеек. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №РIL№, заявление о предоставлении дополнительных услуг, содержащее согласие на заключение договора Добровольное медицинское ФИО (Программа 1.04) на срок 48 месяцев, страховая премия по которому составила 41642 рубля 88 копеек, заявление на добровольное оформление услуги ФИО (полис-оферта) №РIL№ и заявление на добровольное оформление услуги ФИО (полис-оферта) №РIL№, заявление о перечислении страховых премий в размере 41642 рубля 88 копеек на счёт ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Поскольку информация о заключении договора Добровольного медицинского ФИО содержится в заявлении на кредит, а договор Добровольного медицинского ФИО заключен одновременно с кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что заключение данного договора является услугой, предложенной ФИО за отдельную плату при предоставлении кредита, и на её оказание должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Само по себе указание в анкете-заявлении сведений о согласии заёмщика на оформление договора Добровольного медицинского ФИО, а также распоряжение на осуществление перечисления денежных средств по договору добровольного медицинского ФИО при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых услугах не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг ФИО, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии ФИО при кредитовании, параметрах ФИО (страховая премия, страховая сумма и т.п.), о возможности выбора страховой организации и выгодных условиях ФИО; о возможности получения кредита без ФИО; о возможности произвести оплату услуг ФИО не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах (со ФИО и без ФИО: для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Таким образом, в случае, если согласие заёмщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщику не предоставлена возможность иным образом выразить согласие либо несогласие, данное обстоятельство расценивается как не предоставление надлежащей информации, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

При этом в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что у заёмщика имелась реальная возможность отказаться от заключения договора ФИО с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Добровольное медицинское ФИО (Программа 1.04), оплата страховой премии в размере 41642 рубля 88 копеек по которому осуществлена за счет кредитных денежных средств.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что согласие ФИО на оказание ей дополнительной услуги в виде заключения договора ФИО в порядке, предусмотренном статьями 5, 7 Закона № 353-ФЗ, получено не было, следовательно, данная услуга ей была навязана.

Учитывая, что дополнительная услуга по ФИО была предоставлена в отсутствие информированного согласия на её оказание потребителю банком, денежные средства были получены финансовой организацией, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ФИО-Банк» уплаченных в виде страховой премии денежных средств в размере 41642 рубля 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федераци, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12197 рублей 43 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму 41642 рубля 88 копеек, начиная со дня следующего за днём вынесения решения суда, до момента фактического возврата денежных средств.

Также истец обоснованно просит о взыскании процентов, которые были оплачены на сумму навязанных услуг в размере 41642 рубля 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 10300 рублей 62 копейки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 5000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о котором ходатайствовал ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составило 34570 рублей 46 копеек ((41642,88+12197,43 +10300,62 +5000)/2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 + 3000), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО «ФИО-Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО «ФИО-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО (паспорт серия 3310 №) денежные средства, уплаченные за дополнительную услугу в размере 41642 рубля 88 копеек, проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии, в размере 10351 рубль 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12197 рублей 43 копейки, 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34570 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскивать с ФИО «ФИО-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО (паспорт серия 3310 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в сумме 41642 рубля 88 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО «ФИО-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 февраля 2026 года.