Решение № 2-936/2025 2-936/2025~М-849/2025 М-849/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-936/2025

31RS0004-01-2025-001085-75 2-936/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО1, её представителя по заявлению ФИО2, третьего лица АО «Т-Страхование».

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.01.2022 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена карта и открыт текущий счет. Составными частями договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, введения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что моментом заключения договора является зачисление Банком на счет суммы кредита, или активация кредитной карты. Истец свои обязательства выполнил, однако по вине ФИО1 образовалась задолженность в связи с неисполнением им условий договора, которая составила 132121,06 руб., из которых 124155,49 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 7791,62 руб.- просроченные проценты, 173,95 руб.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно, что ФИО1 умер. Истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору к наследникам ФИО1

Поскольку по представленным документам с кредитным договором заключался договор страхования к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Т-Страхование».

Определением от 20.10.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО1 по завещанию –его жена ФИО3

Истец АО «ТБанк», извещенный в установленном законом порядке электронной почтой и посредством размещения сведений на сайте суда в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО3, её представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения, пояснили, что ФИО1 данного договора не заключал, никакой карты не активировал и денег не снимал. Ответчик при обращении к нотариусу не была извещена о наличии у наследодателя такого кредитного договора, хотя нотариус запрашивал у налоговых органов сведния об открытых на его имя счетах, были обнаружены кредиты в АО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, которые затем были ответчиком погашены. Ни о каком счете в АО ТБанке ответчик не знает. Кроме того, в период принятия наследства ответчик проходила процедуру банкротства. Финансовым управляющим также запрашивались сведения и производился розыск имущества наследодателя, в том числе счетов и кредитов ФИО3, данный кредит не был обнаружен. Истец не представил оригинал заявления-анкеты, подписанной ФИО1, а то фото которое приложено к исковому заявлению сделано на руле автомобиля, лист сложен таким образом, что подпись и фамилия находятся под углом, ответчик считает, что подпись не её мужа. Также истцом вопреки запросам суда не представлена выписка по счету, а из расчета не следует, что денежные средства вообще снимались, нет достоверных доказательств в виде платежного поручения о том, что счет открывался, а денежные средства переводились, то есть, что договор вообще был заключен. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ФИО4 умер 14.02.2022, на указанную дату предъявлено требование о задолженности, ответчик никаких операций по карте не осуществляла, поскольку карта вообще не выдавалась и у ответчика отсутствует. Полагает, что срок исковой давности следует считать с 14.02.2022. Так как иск подан в суд электронно 24.09.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска суду не приведено. Просили в иске отказать, взыскать судебные расходы-5000 руб. После перерыва в судебном заседании 19.12.2022 на 22.12.2025 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» о месте и времени извещен надлежащим образом, в письменном отзыве представитель пояснил, что между третьим лицом и истцом заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от 04.09.2013 ФИО1 был застрахован в рамках данного договора путем подписания согласия на участие в программе страхования при оформлении кредитной карты в заявлении –анкете. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем является его наследник. На 05.11.2025 в адрес АО «Т-Страхование» заявлений от его наследников не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора вместе с Заявлением – Анкетой от 25.01.2022, Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, введения и закрытия счетов физических лиц.

Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что моментом заключения договора является зачисление Банком на счет суммы кредита (л.д. 33 оборот).

П.2.3 Основных положений (л.д.28) установлено, что для заключения договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-Анкету.

Суду в качестве доказательства заключения договора кредитной карты представлено фото папки с приколотым к ней развернутым заявлением-анкетой из которой считывается, что ФИО1 просит заключить с ним договор кредитной карты по Тарифному плану ТП 7.75 (л.д. 25). Согласно Тарифному плану ТП 7.75 с лимитом задолженности до 700 000 руб., установлен беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка на покупки при оплате минимального платежа – 28,81 % годовых, на платы, снятие наличных, прочие операции и покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб., плата за оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности; размер минимального платежа – не более 8% задолженности, но не мене 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д.56).

Ссылаясь на заключение 25.01.2022 междуАО ТБанк и ФИО1 договора кредитной карты №, путем принятия предложения в заявлении и перечисления на счет ФИО1 денежных средств, истец не представил суду платежного поручения или иного документа, подтверждающего перевод суммы кредита на счет. Ответчик при этом оспаривает как факт подписания наследодателем заявления-анкеты на заключение договора с истцом, так и сам факт заключения договора, который в силу п. 2.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, акцептируется именно с момента перечисления денежных средств. Суду также не представлена выписка по счету о движении денежных средств. Вместе с тем судом истцу разъяснялась обязанность доказывания факта заключения договора, указанные документы неоднократно запрашивались у истца, в том числе по ходатайству ответчика (л.д. 87,139 оборот, 175). Расчет (л.д.21) и выписка по номеру договора(л.д.22) не содержат сведения о том, что 25.01.2024 какие-либо денежные средства переводились на счет, а ФИО1 их снимал со счета. Более того, из выписки по номеру договора следует, что банком все операции по оплате банковской карты, штрафов, обслуживания, иные операции производились с 12.01.2025, то есть после смерти ФИО1 14.02.2022.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.02.2022 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.97).

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1).

Его наследником по завещанию является ФИО3, получившая свидетельства о праве на наследство по завещанию 11.08.2023 на земельный участок, с кадастровой стоимостью 81874 руб. (л.д.104 оборот), жилого дома с кадастровой стоимостью 275560,29 руб. (л.д.108), прав требований получения страховых выплат в суммах 2569 руб.,93922 руб., 154410 руб., прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.119-121). Из наследственного дела усматривается, что нотариус запрашивал в ИФНС сведения о наличии счетов в кредитных организациях и получен ответ об их наличии в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО «Почтабанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.114), были предъявлены претензии кредиторов от ПАО Сбербанк (л.д.126-128), решением суда удовлетворен иск ПАО Совкомбанк о взыскании задолженности от 19.10.2023. Арбитражным судом Белгородской области 05.07.2023 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, прекращены полномочия финансового управляющего (л.д.123-125). Суд полагает, что данными доказательствами подтверждаются доводы ответчика о том, что нотариусом, финансовым уполномоченным производились действия по розыску счетов наследодателя ФИО1, однако сведений о наличии такого счета в АО ТБанк не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения между банком и ФИО1 вышеуказанного договора кредитной карты.

Стороной ответчика такжезаявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии сп. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200ГК РФ). Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности

Вп. 24постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслуп. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии сп. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии сп. 1 ст. 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате ежемесячного платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

В соответствии сч. 2 ст. 199ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии сп. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом с исковым заявлением представлен заключительный счет на имя ФИО1 о расторжении договора и наличии на 14.02.2022 суммы долга в размере 132121,06 руб. (л.д.58). При этом дата его предъявления в счете отсутствует, как и доказательства направления его ФИО1, а также дата получения, от которых истец предлагает оплатить задолженность. Сторона ответчика получение данного счета отрицала.

При таком положении, учитывая, что истец сам определил задолженность по состоянию на дату 14.02.2022, суд полагает, что с этой даты начинает течь срок исковой давности. Трехлетний срок с указанной даты истек 15.02.2025. В суд иск подан электронно 24.09.2025, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о его восстановлении и доказательств уважительности пропуска не представлено.

Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты,судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>

Судья: