Решение № 2А-3982/2025 2А-3982/2025~М-2336/2025 А-3982/2025 М-2336/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2А-3982/2025

Дело №а-3982/2025

50RS0№-58


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1у. по доверенности ФИО3,

представителя административных ответчиков МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 угли к МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1у. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию РФ от 06.09.2024г. Свои требования мотивировал тем, что является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ с целью получения высшего образования по очной форме обучения в ОАНО ВО «МосТех» по специальности «Электроэнергетика электротехника», с началом обучения 01.09.2022г. и окончанием обучения ДД.ММ.ГГГГ

Решением МУ МВД России «Балашихинское» от 06.09.2024г. истцу не разрешен въезд на территорию РФ на основании подп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 19.01.2034г.

На основании изложенного, истец просит признать решение МУ МВД России «Балашихинское» от 06.09.2024г. о не разрешении ему въезда на территорию РФ незаконным, возложив обязанность исключить его из списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен.

На основании определения суда в качестве соответчиков по делу привлечены ГУ МВД России по <адрес> и ОВМ МУ МВД России «Балашихинское».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что решением МУ МВД России "Балашихинское" от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из Российской Федерации и находился в стране непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, заехал на территорию РФ – 04.05.2022г. и выехал 19.01.2024г.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в указанной образовательной организации.

Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации (ч. 7).

Согласно пояснениям представителя административного истца истец 04.05.2022г. прибыл на территорию РФ с целью поступления в ОАНО ВО «МосТех».

Согласно справки ОАНО ВО «МосТех» предоставленной в суд, ФИО1у. на основании приказа о зачислении №-ст от 26.08.2022г. зачислен в ОАНО ВО «МосТех» по очной форме обучения по программе бакалавриата по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Электроэнергетика и электротехника», направленность – «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий», дата начала обучения – 01.09.2022г. по 31.08.2026г.

Также из вышеуказанной справки следует, что ФИО1у. на основании ходатайства № от 25.10.2024г. был продлен срок временного пребывания на территории РФ от имени ОАНО ВО «МосТех».

Исходя из представленных административных истцом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку последний в период с 01.09.2022г. и по настоящее время является студентом ОАНО ВО «МосТех» и проходит обучение в очной форме в образовательном учреждении, находящемся на территории РФ, на основании ходатайства образовательного учреждения срок пребывания ФИО1у. на территории РФ продлен, отсутствие в Автоматизированной системе центральной базы данных учета иностранных граждан сведений о постановке ФИО1у. на миграционный учет по месту его учебы не может быть поставлено в вину административному истцу и повлечь за собой выводы о нарушении им действующего миграционного законодательства.

Кроме того, на дату вынесения оспариваемого решения, административный истец уже являлся студентом ОАНО ВО «МосТех», что не было принято административным ответчиком во внимание при вынесении решения 06.09.2024г.

Представленные административным ответчиком постановление Балашихинского городского суда <адрес> от 17.05.2024г. о привлечении ФИО1у. к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ не может быть положено в основу отказа в удовлетворении административного иска, поскольку на основании решения Московской областного суда <адрес> от 04.07.2024г. данное постановление было отменено, а на основании определения Балашихинского городского суда <адрес> от 09.08.2024г. протокол об административном правонарушении № о привлечении к административно ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и приложенные к нему материалы были возвращены в МУ МВД России «Балашихинское», т.е. к административной ответственности ФИО1у. не привлекался.

Неразрешение ФИО1у. въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, лишает его возможности получения высшего образования, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данных о том, что ФИО1у. привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятое административным ответчиком решение не может быть признано адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на уважение личной жизни.

Учитывая результат рассмотрения дела, решение суда также является основанием для исключения из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России «Балашихинское» от 06.09.2024г. № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для исключения записи о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать ГУ МВД России по <адрес> на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 31.07.2025г.

Судья С.В. Загребина