Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017 ~ М-2866/2017 2340/17 М-2866/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2340/2017Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № –2340/17 ИМЕНЕМ Р. Ф. 02 августа 2017 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, Истец обратился в суд с требованием к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 41.,9 кв.м. расположенной в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, и применение последствий недействительности сделки. В судебном заседании по данному делу истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали и мотивировали их тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Данным решением суда заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Сочи, общей площадью - 41,9, признан недействительным. Согласно оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, одаряемой передана в собственность <адрес> в Центральном районе г. Сочи, принадлежавшая дарителю ФИО3 на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указали, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <адрес> в г. Сочи до настоящего времен является ФИО2 Указали, что при рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ не был рассмотрен вопрос о расторжении сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем требование о возврате сторон к первоначальному состоянию не было удовлетворенно. Настаивали, что данная сделка является незаконной, поскольку ФИО3 не вправе была распоряжаться спорной квартирой. По этим основаниям просили признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 41.,9 кв.м., расположенной в <адрес> в Центральном районе г. Сочи и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на <адрес> в Центральном районе г. Сочи и восстановления регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на спорное жилое помещение. В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, что оспариваемые истцом сделки с квартирой № общей площадью 41.,9 кв.м., расположенной в <адрес> в Центральном районе г. Сочи являются законными. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует накладная (экспедиторская расписка) курьерской службы «Mileexpress». При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО3 Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворенны исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Данным решением суда заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Сочи, общей площадью - 41,9 кв.м., признан недействительным. Согласно оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, одаряемой ФИО2 передана дарителем ФИО3 в собственность <адрес> в Центральном районе г. Сочи, принадлежавшая дарителю ФИО3 на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <адрес> в Центральном районе г. Сочи является ФИО2 В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что основанием для возникновения права собственности ФИО3 на спорную <адрес> в Центральном районе г. Сочи, и, как следствие, для последующего заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупатель ФИО3 приобрела у ФИО1 <адрес> в Центральном районе г. Сочи. В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2). Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупатель ФИО3 приобрела у ФИО1 <адрес> в Центральном районе г. Сочи, недействительным, данная сделка является недействительной с момента ее совершения. Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Таким образом, поскольку у ответчика ФИО3 не возникло право собственности на <адрес> в Центральном районе г. Сочи на основании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то она была не вправе распоряжаться данным имуществом путем его дарения в пользу своей дочери ФИО2 В силу части 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 41,9 кв.м., расположенной в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, заключенный между ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности данной сделки подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Центральном районе г. Сочи, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности данной сделки путем погашения в Едином государственном реестра недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на <адрес> в Центральном районе г. Сочи и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Курин Юрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-2340/2017 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору дарения Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |