Решение № 2-9149/2025 2-9149/2025~М-6839/2025 М-6839/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-9149/2025

Дело №2-9149/2025

УИН:50RS0028-01-2025-009363-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Московская область, г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО ПКО «Филберт» в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 909,22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 158,18 руб., мотивируя исковые требования тем, что по указанному договору ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику займ в размере 632 866,50 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,90%. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячное осуществление погашения кредита с уплатой процентов. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у него образовалась задолженность. Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 632 866,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,90%, годовых.

Ответчик получил вышеуказанные денежные средства, что подтверждаешься представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячное осуществление погашения кредита с уплатой процентов, в размере 21 959 руб. до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» уведомила ФИО2 о переходе права требования, а также о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 557902,22 руб.

Как указывает истец, ответчик оставил указанное уведомление оставил без исполнения.

Проверив представленный расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по основному долгу – 502 406,25 руб., по процентам – 55 502,97 руб., суд соглашается с ним, признает его арифметически верным, ответчиком не оспоренным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету, однако доказательств возврата займа ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение приеденных истцом доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и правильности расчета задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как проигравшей спор стороны в пользу истца, выигравшего спор, в подтвержденном надлежащими доказательствами размере 16 158,18 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.03.2024 в размере 557 902,22 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 502 406,25 руб., по процентам – 55 502,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16158,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 26.12.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна