Апелляционное постановление № 22-1695/2023 22К-1695/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 3/6-68/2023

31RS0025-01-2023-001092-73 № 22-1695/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,

с участием:

прокурора Колесниковой О.И.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой заинтересованного лица ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 октября 2023 года о продлении срока ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением ограничения в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества на 01 месяц, до 26 ноября 2023 года включительно.

Заинтересованное лицо ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, следователь СО ОМВД России по Яковлевскому району ФИО7, своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Шведова А.Н., выступления: представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя СО ОМВД России по Яковлевскому району ФИО7 находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, следователь ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц срока ареста, наложенного на квартиру по адресу: <адрес>, которое постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 октября 2023 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что вопреки требованиям ст. 115 УПК РФ, суд не привел основания для наложения ареста. Ссылается, что не был уведомлен о возбуждении уголовного дела 26 апреля 2023 года. Сообщает, что в 20-х числах мая 2023 года приезжал на первый осмотр квартиры с риелтором. Отмечает, что при осмотре Потерпевший №1 сообщила о достоинствах и недостатках квартиры, при этом обстановка в квартире свидетельствовала о том, что потерпевшая намеревалась переехать. При повторном осмотре 29 мая 2023 года Потерпевший №1 открывала дверь, обстановка в квартире также подтверждала ее переезд, последняя предлагала купить у нее мебель. Полагает, что данные обстоятельства указывают на введение его в заблуждение, как покупателя.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока ареста наложенного на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено в рамках расследования возбужденного уголовного дела, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд первой инстанции исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления срока ареста на имущество ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, указанное в ходатайстве следователя.

Суд установил, что принадлежащая ФИО1 квартира по адресу: <адрес>, не относится к перечню имущества, на которое в соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В обсуждение доводов апелляционной жалобы о порядке приобретения, наличии залога на имущество, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они связаны с вопросом гражданско-правового разбирательства по установлению фактического собственника, обладающего правомочиями по отношению к спорной квартире.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, которые могли послужить основанием для его отмены, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 октября 2023 года о продлении срока ареста на имущество по уголовному делу № - оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Шведов