Решение № 2-К73/2020 2-К73/2020~М-К55/2020 М-К55/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-К73/2020

УИД 36RS0020-02-2020-000079-50

Дело №2- к73/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 16 марта 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Неражевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью « С-ГРУПП» и обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО « С-ГРУПП» и ООО «Соло», указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ им с <данные изъяты> (далее – Банк) в помещении автосалона «<данные изъяты> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 950 рублей (далее – Кредитный договор), по условиям которого получателями вышеуказанных денежных средств значились ДД.ММ.ГГГГ - продавец, которому за покупку истцом транспортного средства Банком была переведена сумма в размере 440 000 рублей, ООО «С-ГРУПП» (далее ответчик 1), которому Банком была переведена сумма в размере 150 000 рублей за предоставление услуги «Сертификат помощи при ДТП», и ООО «Соло» (далее ответчик 2), которому Банком была переведена сумма в размере 49 950 рублей за неизвестную ему (истцу) услугу.

26.12.2019 истец обратился к ответчику 1 и ответчику 2 с заявлениями об отказе от их услуг, за которые им через Банк была внесена оплата в размере 150 000 рублей и 49 950 рублей соответственно, однако, до настоящего времени его заявления остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика 1 в его пользу произведенную им оплату в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 25.01.2020 по 03.02.2020 в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также взыскать с ответчика 2 в его (истца) пользу произведенную им оплату в размере 49 950 рублей, неустойку за период с 21.01.2020 по 03.02.2020 в размере 20 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей» (л.д. 3-9).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил и с учетом уплаченной ответчиком 2 при рассмотрении дела в суде суммы в размере 49 950 рублей, не поддержал заявленные ранее исковые требования в части взыскания с ответчика 2 данной суммы, а также не поддержал требования о взыскании с обоих ответчиков суммы неустойки, в остальной части заявленные исковые требования к каждому из ответчиков поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца уточненные исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что денежная сумма ответчиком 2 была оплачена только в процессе рассмотрения данного дела в суде, в связи с чем с него подлежат взысканию штрафные санкции в виде штрафа.

Представители ответчиков, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчика 1 возражений на иск не представил (л.д. 96, 97).

Представитель ответчика 2 представил в суд возражения на заявленные исковые требований, согласно которым он возражает против удовлетворения требований о взыскании с него неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку неустойка не распространяется на требования потребителя об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а поскольку ответчиком не было допущено нарушения прав потребителя, полагал, что и основания для взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Также сослался на отсутствие оснований для взыскания штрафа, поскольку отсутствует нарушение прав истца действиями ответчика, при этом в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер штрафа из-за его несоразмерности заявленным требованиям (л.д. 153-157).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили (л.д. 91, 94-95, 99).

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.12. 2019 между истцом и Банком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.12.2019 (далее - Индивидуальные условия) был заключен Кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 639 950 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых посредством присоединения заемщика (истца) к Общим условиям договора потребительского кредита в <данные изъяты>» (далее - Общие условия), а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13-19).

Согласно Кредитного договора, целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, а также приобретение сопутствующих товаров и услуг (п. 11 Кредитного договора).

Как следует из пункта 1 Кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить истцу кредит в размере 639 950,00 рублей и согласно раздела 12 заявления заемщика о предоставлении кредита «Декларация Заемщика» истец дал Банку безотзывное поручение на перечисление Банком суммы кредита на счет заемщика с последующим перечислением по реквизитам, указанным в кредитном договоре (л.д. 101-106).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При этом в разделе 13 заявления о предоставлении кредита в <данные изъяты> «Сведения о согласии заемщика на заключение дополнительных договоров и (или) на оказание ему дополнительных услуг за плату, в том числе услуг по страхованию» содержится добровольное согласие истца на приобретение им иных дополнительных товаров/работ/услуг третьих лиц, связанных с использованием основных товаров/работ/услуг, на которые запрашиваются кредитные средства Банка, и добровольное согласие на оплату услуги за счет кредитных денежных средств (л.д. 101-105).

Также установлено, что 21.12.2019 истцом у ответчика 1 был приобретен Сертификат «Помощь при ДТП» № стоимостью 150 000 рублей. В соответствии с указанным Сертификатом и счетом № С/78 от 21.12.2019 оплата осуществляется истцом непосредственно ответчику 1 (л.д. 23, 26)

Одновременно с этим 23.12.2019 истцом было оформлено и подано ответчику 2 заявление о предоставлении услуг, по условиям которого истец просил ответчика 2 обеспечить подключение к услугам в соответствии с Тарифным планом «Ульт СмартДрайв» стоимостью 49 950 рублей (л.д. 107).

Как указано в заявлении о предоставлении услуг истец безоговорочно присоединяется с момента заключения договора оказания услуг с ответчиком 2 к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «Соло», размещенных в сети «Интернет» в общем доступе, а также ознакомлен и согласен с Тарифными планами ООО «Соло". В соответствии с указанным заявлением оплата услуг ответчику 2 осуществлялась истцом непосредственно ответчику 2.

В Кредитном договоре также содержится информация о получателях предоставляемых истцу кредитных денежных средств, в частности в разделе 3 Кредитного договора в качестве таких организаций указаны в том числе ответчик 1 и ответчик 2, а в пункте 17 указан порядок предоставления кредита, а именно путем зачисления денежной суммы в размере 150 000 рублей на счет ответчика 1 и 49 950 рублей - на счет ответчика 2 ( л.д. 13-19).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение заключенного с ответчиком 1 договора истцу был выдан Сертификат «Помощи при ДТП», согласно которому владельцу сертификата предоставляются услуги: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка иска, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации, письменная консультация (л.д.23). Срок действия сертификата с 21.12.2019 по 20.12.2024.

Услуга по договору (Сертификат «Помощь при ДТП») была оплачена истцом, что следует из содержания п. 17 Кредитного договора о перечислении кредитных денежных средств в размере 150 000 рублей ответчику 1, содержания вышеуказанного сертификата, имеющего срок действия с 21.12.2019, а также графика платежей по кредиту, из которого следует, что 23.12.2019 с лицевого счета истца было произведено списание кредитных денежных средств в размере 639 950 рублей (л.д. 13-23).

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и факт подключения истца у ответчика 2 к услуге в соответствии с Тарифным планом «Ульт СмартДрайв» стоимостью 49 950 рублей.

Факт оплаты за подключение к данной услуге за счет предоставленных кредитных денежных средств по Кредитному договору подтверждается содержанием самого Кредитного договора, где указано волеизъявление истца о перечислении кредитных денежных средств в размере 49 950 рублей на счет ответчика 2, графиком платежей о списании с лицевого счета истца 23.12.2019 суммы в размере 639 950 рублей (сумма кредита), заявлением истца о предоставлении ответчиком 2 услуг в соответствии с Тарифным планом «Ультра СмартДрайв» и выданным истцу сертификатом на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию по тарифному плану «Смарт Драйв» (л.д. 13-22, 107-108).

В силу п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем и в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Таким образом, истец в качестве заказчика-потребителя заключил с ответчиками договоры возмездного оказания услуг, отказаться от которых он имеет право в любой момент срока действия договора.

Судом установлено также, что, реализуя свое право на отказ от исполнения договоров, истец направил в адрес каждого из ответчиков заявление, в котором уведомил их об отказе от предоставления услуг и потребовал немедленно возвратить уплаченные по договорам суммы: от ответчика 1 – в размере 150 000 рублей, от ответчика 2 –в размере 49 950 рублей (л.д. 48-51, 56-59).

Данные заявления получены ответчиком 1 - 14.01.2020, а ответчиком 2 - 09.01.2020 (л.д. 60).

Как следует из материалов дела и объяснений истца и его представителя до настоящего времени ответчиком 1 ответ за вышеуказанное заявление не получен, выплата суммы в размере 150 000 рублей истцу не произведена. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено также, подтверждено истцом и его представителем, платежной квитанцией, что 12.02.2020, т.е. после подачи иска в суд в ходе рассмотрения данного гражданского дела Ответчик 2 произвел возврат истцу оплаченной последним при заключении договора о предоставлении услуг по тарифному плану «Ультра СмартДрайв» сумму в размере 49 950 рублей, ( л.д. 170), в связи с чем истец заявленные исковые требования в этой части не поддержал.

С учётом того, что ответчиком 1 не представлены в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства, подтверждающие фактически понесенные им в рамках оказания услуг истцу по договору расходы, а также опровергающие доводы истца о том, что услугами до отказа от них он не воспользовался, несмотря на запрос соответствующих сведений у ответчика 1 (л.д. 2), суд считает возможным взыскать с ответчика 1 денежные средства, оплаченные истцом в рамках договора на оказание услуг в соответствии с «Сертификатом помощи при ДТП» от 21.12.2019 в полном размере, т.е. в размере 150 000 рублей. <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку обоими ответчиками были нарушены права истца как потребителя, ответ на претензию ответчиком 1 не дан до настоящего времени и в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, а ответчик 2 произвел возврат оплаченной истцом суммы за предоставление услуг только при рассмотрении данного дела в суде, т.е. в установленные в претензии сроки оба ответчика не произвели возврат оплаченных истцом по договорам сумм, несмотря на своевременный отказ истца от предоставления таких услуг, размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) суд определяет в размере 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

С учетом того, что претензия потребителя ответчиком 1 не была удовлетворена, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.