Решение № 2-4423/2024 2-4423/2024~М-4023/2024 М-4023/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-4423/2024

Дело № 2-4423/2024

55RS0007-01-2024-006727-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязанности перед должником по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должник принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания». Задолженность перед взыскателем за период с 15.01.2014 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) составляет 188446 рублей 59 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 69763 рублей 22 копеек; сумма задолженности по процентам – 118683 рубля 37 копеек. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2: сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 15.01.2014 по 14.09.2023 в размере 188446 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4968 рублей 93 копейки; произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2484 рубля в счёт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-4725/2023, истребованные у мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2013 между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 72 000 рублей, срок кредитования – 84 месяца, дата окончания срока кредитования, под которой в целях Договора понимается дата окончания срока, на который предоставлен кредит – 16.04.2020, процентная ставка – 26,7% годовых, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца. Договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет № (л.д. 7-оборот - 10).

Кредитный договор подписан ФИО2 собственноручно.

Сторонами согласован график платежей (л.д.11).

Кредит в сумме 72 000 рублей зачислен на счет ответчика в день заключения договора 16.04.2013.

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспаривался.

Таким образом, суд полагает, что договор между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен в надлежащей форме, предусмотренной законом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 14.02.2018 года №554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Агентство судебного взыскания» договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 27.09.2023 между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии (л.д. 13, 14оборот -15).

17.11.2023 наименование компании ООО «Агентство судебного взыскания» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (л.д. 16)

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поводом для обращения ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.

Согласно расчету задолженности за период с 16.04.2013 по 13.08.2024 сумма общей задолженности ответчика составляет 188 446 рублей 59 копеек, в том числе: сумма долга по договору займа - 69763 рубля 22 копейки; сумма задолженности по процентам – 118 683 рубля 37 копеек (л.д.6 оборот-т 7).

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответной стороной не опровергнут.

Между тем в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний срок внесения платежей по договору обозначен в графике платежей датой 16.04.2020.

Соответственно, по правилу п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с даты, следующей за датой, которой определено окончание срока исполнения обязательств по договору, то есть с 17.04.2020. С указанной даты кредитор с разумной очевидностью должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 17.04.2020 и истек 17.04.2023.

Из материалов дела следует, что истец 27.11.2023 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

29.11.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который по заявлению последнего отменен определением мирового судьи от 16.01.2024.

С настоящим иском в суд ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось 29.08.2024.

Таким образом, суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку обращение истца за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности (первичное обращение 29.11.2023), то суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч.2 ст.196 ГК РФ, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, к тому же истцом такое ходатайство не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы искового заявления убедительными признаны быть не могут, в нем надлежит отказать. Судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бредгауэр

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года