Решение № 2А-48/2018 2А-48/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-48/2018

№ 2а-48/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания – Хомикове А.В., с участием административного истца ФИО1, прокурора – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитана юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, руководителя ФГКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – Расчетный центр), руководителя ФГКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее – УФО по Ростовской области), связанных с порядком увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что с 2009 г. она в связи с организационно-штатными мероприятиями была выведена в распоряжении командующего войсками ЮВО до обеспечения ее жильем, с содержанием при войсковой части №. Согласно приказу командующего войсками ЮВО от 16 декабря 2013 г. №-ПМ она досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. По мнению ФИО1 данный приказ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент его издания она находилась на четвертом месяце беременности, о чем знал командир войсковой части №, однако не представил командующему войсками ЮВО необходимых документов для приостановления ее увольнения с военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 30 октября 2017 г. № она исключена из списков личного состава воинской части с 17 ноября 2017 г. Данный приказ, также является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исключении из списков личного состава воинской части ей не выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, она не обеспечена вещевым довольствием. Согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным и вещевым довольствием она не давала.

Кроме того, при исключении из списков личного состава воинской части ей не выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 15000 рублей по ее рапорту от 19 июня 2014 г., не в полном объеме выплачена денежная компенсация за проезд к месту лечения в военно-медицинскую академию им. Кирова и обратно в период с 4 мая 2017 г. по 11 июня 2017 г.

После проведенной операции в военно-медицинской академии им. Кирова командование воинской части не направило ее на военно-врачебную комиссию по ее рапорту от 13 декабря 2017 г. для определения годности к военной службе.

До исключения из списков личного состава воинской части командование не направило ее личное дело для подсчета выслуги лет в финансовый орган, чем лишило ее возможности на получение пенсии по выслуге лет.

ФИО1 ссылаясь на указанные в административном иске нормы законодательства, после уточнения требований административного иска, просила суд:

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ командующего войсками ЮВО от 16 декабря 2013 г. №-ПМ о ее досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части № от 30 октября 2017 г. № об исключении ее из списков личного состава воинской части с 17 ноября 2017 г., восстановив ее в указанных списках, обеспечив ее вещевым довольствием и единовременным пособием при увольнении с военной службы до исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № направить ее личное дело для подсчета выслуги лет на пенсию до исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № направить ее на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе по ее рапорту от 13 декабря 2017 г.;

- обязать командира войсковой части № направить в УФО по Ростовской области необходимые документы для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка по ее рапорту от 19 июня 2014 г.;

- признать незаконным отказ руководителя УФО по Ростовской области произвести оплату транспортных расходов в размере указанном в приказе командира войсковой части № от 16 декабря 2017 г., взыскав в пользу административного истца недоплаченную сумму в размере 550 рублей.

Кроме того, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 300 рублей.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2017 г. производство по административному делу в части административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части № от 30 октября 2017 г. № об исключении ее из списков личного состава воинской части с 17 ноября 2017 г., восстановлении ее в указанных списках, обеспечении ее вещевым и денежным довольствием до исключения из списков личного состава воинской части, а также направлении ее личного дела для подсчета выслуги лет на пенсию, прекращено.

В судебном заседании ФИО1 подержала требования административного иска, при этом пояснила, что командующий войсками ЮВО не вправе был ее увольнять с военной службы, поскольку она находилась на четвертом месяце беременности. Кроме того, рапорт на увольнение по данному основанию она не писала. О приказе командующего войсками ЮВО об увольнении с военной службы она узнала из приказа командира войсковой части № от 30 октября 2017 г. № об исключении из списков личного состава воинской части. Ранее она предполагала о наличии данного приказа, но ей не было достоверно известно о нем. Поскольку ей не доводили под роспись приказ об увольнении с военной службы, то срок обращения в суд не пропущен.

В связи с рождением 10 июня 2014 г. ребенка она 17 июня 2014 г. обратилась к командиру воинской части с рапортом о выплате единовременного пособия при рождении ребенка. Рапорт был зарегистрирован в воинской части в сентябре 2014 г. Командование воинской части не уведомляло ее о причинах невыплаты данного пособия, в связи с чем она полагала, что получит пособие при исключении из списков личного состава воинской части.

В связи с необходимостью лечения в военно-медицинской академии им. Кирова в г. Санкт-Петербурге ею были приобретены билеты на самолет к месту госпитализации и обратно общей стоимостью 21234 рубля. На основании ее рапорта от 15 декабря 2017 г. и представленных документов командиром войсковой части № был издан приказ от 16 декабря 2017 г. № о возмещении ей транспортных расходов к месту лечения и обратно в размере 21234 рубля. Вместе с тем, УФО по Ростовской области перечислило ей 20684 рубля, отказав в остальной части расходов в размере 550 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу.

После проведенной операции в военно-медицинской академии им. Кирова она 13 декабря 2017 г. обратилась к командиру войсковой части № с рапортом о направлении ее на военно-врачебную комиссию для определения годности к военной службе, однако до настоящего времени она не направлена на военно-врачебную комиссию.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения и разрешения административного дела без административных ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель командующего войсками ЮВО ФИО3 просил суд отказать в требованиях административного иска заявленных к командующему войсками ЮВО, при этом в возражениях указал, что увольнение ФИО1 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями проведено в соответствии с требованиями Положения о порядке прохождения военной службы. До издания приказа об увольнении с военной службы ФИО1 была обеспечена жильем по избранному месту жительства в связи с увольнением, после чего командование войсковой части № провело с ФИО1 все необходимые мероприятия связанные с предстоящим увольнением с военной службы. О наличии приказа командующего войсками ЮВО об увольнении с военной службы ФИО1 знала, в связи с чем пропустила установленные ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроки обращения в суд.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в возражениях просил суд отказать в административном исковом заявлении, при этом указал, что ФИО1 о наличии приказа командующего войсками об увольнении ее с военной службы знала, о чем указывает в своем рапорте от 17 апреля 2014 г. Также о ее увольнении было сообщено в ответе командира воинской части от 21 мая 2014 г. № на ее рапорт от 17 апреля 2014 г. Единовременное пособие при рождении ребенка ФИО1 не получила поскольку не представила полный пакет документов для выплаты и расчетный счет.

Представитель руководителя УФО по Ростовской области ФИО5 в представленных возражениях указала, что на основании приказа командира войсковой части № от 16 декабря 2017 г. № и документов о проезде ФИО1 к месту лечения и обратно, административному истцу 1 февраля 2018 г. были перечислены денежные средства в размере 20648 рублей. Поскольку в электронном билете № 5552483194737 не расшифрован сбор на сумму 550 рублей, то на основании приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. № и приказа Минтранса России от 8 ноября 2006 г. №, данная сума не подлежит возврату ФИО1.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные возражения и доказательства сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск в части возложения на командира воинской части обязанности по направлению ФИО1 на военно-врачебную комиссию, а также взысканию с УФО по Ростовской области денежных средств в размере 550 рублей, отказав в остальной части административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 на основании приказа командующего войсками ЮВО от 11 декабря 2009 г. №-ПМ, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями зачислена в распоряжение командующего войсками ЮВО с содержанием при войсковой части № до обеспечения жильем.

Согласно выписке из приказ командующего войсками ЮВО от 16 декабря 2013 г. №-ПМ ФИО1, обеспеченная жильем по нормам жилищного законодательства, досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд выясняются в предварительном или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения, могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, о нарушении своих предполагаемых прав связанных с досрочным увольнением с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, ФИО1 было достоверно известно не позднее 17 апреля 2014 г. о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

29 декабря 2013 г. ФИО1 была подана телеграмма, в которой она просила командование воинской части приостановить ее увольнение с военной службы в запас в связи с беременностью. 17 апреля 2014 г. ФИО1 обратилась к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просила сообщить дату и номер приказа командующего войсками ЮВО об отмене незаконного приказа об ее увольнении с военной службы в запас, направить ей отпускной билет для постановки на воинский учет в военную комендатуру г. Краснодара. Из ответа командира войсковой части № от 26 мая 2014 г. № на рапорт следует, что до ФИО1 доведен приказ командующего войсками ЮВО от 16 декабря 1013 г. №-ПМ об ее увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также сообщено, что данный приказ не отменен. Кроме того, в адрес ФИО1 направлен отпускной билет от 5 мая 2014 г. №, в котором указано, что она находится в отпуске по беременности и родам.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам она вставала на воинский учет в военной комендатуре г. Краснодара, что свидетельствует о получении ею сообщения командира войсковой части № от 26 мая 2014 г. № и отпускного билета.

В связи с указанным, ссылка административного истца на то, что приказ командующего войсками ЮВО до нее не доводился, в том числе под роспись, является несостоятельной.

Доказательств наличия причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлены. Каких-либо относящихся к личности истца обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленные процессуальным законом срок, из представленных доказательств не усматривается, даже с учетом нахождения административного истца на стационарном лечении в период с 4 мая 2017 г. по 11 июня 2017 г. и с 15 ноября 2017 г. по 12 декабря 2017 г., не были они приведены и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд об оспаривании приказа командующего войсками ЮВО от 16 декабря 2013 г. №-ПМ о досрочном увольнении ее с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, без уважительных причин.

Согласно свидетельству о рождении серии IV-АГ № у административного истца 10 июня 2014 г. родилась дочь М,Г,Ю. Отец в свидетельстве не указан.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 19 июня 2014 г. обратилась к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка с приложением свидетельства о рождении ребенка.

Данный рапорт был зарегистрирован в воинской части 3 сентября 2014 г. за №. На рапорте имеется резолюция командира воинской части – НШ, НОК подготовить документы. В резолюции начальника штаба указано – НОК к руководству и исполнению согласно законодательству.

Из представленных документов следует, что ФИО1 данное пособие не выплачивалось.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, изложена в приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее – Порядка).

Из анализа указанных нормативно-правовых актов следует, что в связи с рождением 10 июня 2014 г. ребенка, ФИО7 имела право на получение оспариваемого пособия, обратилась к командованию воинской части с рапортом (заявлением) в шестимесячный срок, установленные ст. 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ, представив в соответствии с п. 28 Порядка находящиеся у нее на руках документы о рождении ребенка. Иные документы, необходимые для издания приказа на выплату пособия, содержались в личном деле ФИО1. Требований о необходимости предоставления расчетного счета в указанных нормативных актах не содержится.

Вместе с тем, административным ответчиком - командиром войсковой части № в суд не представлены сведения о доведении до ФИО1 информации о том, что она не в полном объеме представила документы необходимые для издания приказа о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, а также сведения о передаче этих документов в УФО по Ростовской области для выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для оспаривания бездействия командира войсковой части № связанный с невыплатой единовременного пособия при рождении ребенка по ее рапорту от 19 июня 2014 г.

Разрешая административный иск в данной части, суд исходит из позиции Конституционного Суда РФ сформулированной в определении от 8 июня 2000 года N 134-О. Следует учитывать, что целями, на достижение которых направлен Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", являются установление для проживающих в Российской Федерации граждан РФ, иностранцев, лиц без гражданства, иных лиц, имеющих детей, единой системы государственных пособий и обеспечение при помощи этой системы гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства (преамбула).

Таким образом, государство приняло на себя обязанность выплачивать пособия на детей без всяких изъятий, что согласуется с целями социального правового государства, провозглашенными в ст. 1, 2 и 7 Конституции РФ, а также с конституционными положениями о том, что каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (ст. 6, ч. 2); все равны перед законом и судом (ст. 19, ч. 1); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38, ч.ь 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом (ст. 39, ч. 1 и 2).

Особый правовой статус, которым обладают военнослужащие, обусловлен необходимостью выполнения ими долга и обязанности гражданина РФ по защите Отечества, закрепленных в ст. 59 Конституции РФ. В силу этого, независимо от места прохождения военной службы по контракту (на территории России или за ее пределами), военнослужащие должны считаться проживающими в РФ, и, следовательно, они вправе - при прочих равных условиях - получать государственные пособия на детей безотносительно к конкретному месту проживания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия командира войсковой части 01957 связанного с невыплатой ФИО1 единовременного пособия при рождении ребенка по ее рапорту от 19 июня 2014 г.

Что касается требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности направить ее на военно-врачебную комиссию на освидетельствование по ее рапорту от 13 декабря 2017 г., то оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза проводится не только в целях определения годности военнослужащих к военной службе и установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, но и в целях решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

О проведенной в период прохождения военной службы ФИО1 операции командиру войсковой части № было достоверно известно, из представленных в воинскую часть административным истцом документов о своем заболевании.

Согласно статьями 75, 81 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир отвечает за медицинское обслуживание, и он обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих.

Требование ФИО1 о признании незаконным отказа руководителя УФО по Ростовской области произвести доплату транспортных расходов до размера указанного в приказе командира войсковой части № от 16 декабря 2017 г. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 16 декабря 2017 г. № ФИО1 подлежат выплате транспортные расходы за проезд к месту лечения и обратно в размере 21234 рубля.

Согласно платежному поручению № 197945 от 1 февраля 2018 г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 20648 рублей.

В судебном заседании установлено, что основанием отказа в выплате 550 рублей по электронному билету № 555 2483194737 послужило отсутствие в билете расшифровки произведенного сбора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение и обратно. Расходы, связанные с перевозкой возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих на лечение и обратно.

Пунктами 5 и 6 вышеуказанного постановления Министерству обороны РФ и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе, при приобретении ими проездные документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года N 300 должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны РФ по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом при следовании на лечение и обратно.

Согласно приказу Минтранса РФ от 8 ноября 2006 г. N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, и имеет установленную данным приказом структуру и содержание.

В соответствии с п. "а" ч. 2 данного Приказа в содержание электронного билета также включаются сведения о сборах (если применяются) и итоговая стоимость перевозки.

Из копии электронного билета № 555 2483194737 следует, что ФИО1 должна была совершить 4 мая 2017 г. перелет из аэропорта г. Ростова-на-Дону в аэропорт г. Санкт-Петербург. Итоговая стоимость перевозки составляет 8550 рублей, в которую также включены сборы ССА на сумму 550 рублей (НДС не облагаются). Согласно квитанции-договора № 799826 стоимость указанного электронного билета на перевозку составляет 8550 рублей, стоимость страховки при перелете 200 рублей. О том, что перелет по указанному электронному билету осуществлен, свидетельствует посадочный талон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с УФО по Ростовской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма транспортных расходов в размере 550 рублей включенных в итоговую стоимость перевозки.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает необходимым судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей, взыскать с УФО по Ростовской области, где войсковая часть № состоит на денежном довольствии, в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ... ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия командира войсковой части № связанные с не направлением ФИО1 на военно-врачебную комиссию по ее рапорту от 13 декабря 2017 г., а также с невыплатой единовременного пособия при рождении ребенка по ее рапорту от 19 июня 2014 г., обязав данное должностное лицо направить ФИО1 на военно-врачебную комиссию, а также направить в ФГКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" необходимые документы для выплаты ФИО1 единовременного пособия при рождении ребенка.

Признать незаконным отказ руководителя ФГКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" произвести оплату ФИО1 транспортных расходов в размере указанном в приказе командира войсковой части № от 16 декабря 2017 г., взыскав с ФГКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" в пользу ФИО1 недоплаченную сумму в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ... ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками ЮВО от 16 декабря 2013 г. №-ПМ о досрочном увольнении ее с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с ФГКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов