Решение № 2-1094/2024 2-1094/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1094/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-001191-97

Дело № 2- 1094/2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Клименко М.В.,

при помощнике судьи Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 26 июня 2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) --. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 670 000.00 руб. под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ТОYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, номер кузова --. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.08.2023 года, на 09.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94796.75 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору -- от -- заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством ТОYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, номер кузова --. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 334 ГК РФ, ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 340 ГК РФ, п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены транспортного средства применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,30 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 411 106,05 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 800 586 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 205 руб. 86 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ТОYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, номер кузова --, установив начальную продажную цену в размере 411 106 руб. 05 коп., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске представитель истца ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Конверт с определением вернулся в адрес суда.

Согласно данным ОВМ МО МВД России "Свободненский" ответчик зарегистрирован по адресу: --.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ).

Судом установлено, что 26 июня 2023 года через канал дистанционного банковского обслуживания на основании заявления ответчика от 26 июня 2023 года между сторонами заключен договор потребительского кредита --, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 670 000,00 рублей под 26, 9%, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства ТОYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак --, 2008 года выпуска, номер кузова --

Факт перечисления истцом кредитных средств в размере 670 000 рублей на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автомобиль ТОYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак -- 2008 года выпуска, номер кузова --, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

Согласно п. 3.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на погашение кредита, ранее предоставленного заемщику на приобретение транспортного средства, а также потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

На основании п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) прядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) (п. 5.3 Общих условий).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.3 Общих условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены тарифами банка, общими условиями потребительского кредита и составляет 20% годовых.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с изменениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в том числе в общих условиях и тарифах, однако свои обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка по счету, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-оферта на открытие банковского счета, памятка по страхованию, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, тарифы, общие условия потребительского кредитования под залог транспортного средства, досудебная претензия.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 09 апреля 2024 года составила 800 586 руб. 19 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 695 800 рублей.; просроченные проценты – 95 023 руб. 66 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2422 руб. 50 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 17 руб. 19 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1785 руб. 93 коп.; неустойка на просроченные проценты – 2431 руб. 91 коп., комиссия за ведение счета - 745 руб. 00 коп.; иные комиссии - 2360 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика комиссий (за ведение счета, за карту, за услугу "Возврат в график" по КНК) в общей сумме 3 105 руб. 00 коп. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку индивидуальными условиями потребительского кредита, тарифами комиссионного вознаграждения, предусмотрены указанные комиссии, в начисленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в сумме 695 800,00 рублей, просроченные проценты в сумме 95 023 руб. 66 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2 422 руб. 50 коп., комиссия за ведение счета в сумме 745 рублей и иные комиссии в сумме 2 360 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 4235 руб. 03 коп., суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки и задолженности по основному долгу, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки Банка России, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную ко взысканию неустойку в общей сумме 4 235 руб. 03 коп. соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере, считая названную сумму, подлежащую взысканию соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору -- от 26 июня 2023 года в размере 800 586 руб. 19 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство ТОYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак -- 2008 года выпуска, номер кузова --, идентификационный номер (VIN) отсутствует, собственником которого он является, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России "Свободненский".

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец просит обратить взыскание на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 411 106 руб. 05 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с условиями договора о залоге и п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены на указанное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 205 руб. 86 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением N 19 от 15 апреля 2024 года.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 205 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации -- --, выдан -- ОУФМС России по -- в --, код подразделения --) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН --) 817 792 рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору -- от 26 июня 2023 года в размере 800 586 рублей 19 копеек; судебные расходы в размере 17 205 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак --, 2008 года выпуска, номер двигателя -- идентификационный номер (VIN) --, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении продажи транспортного средства - автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак --, 2008 года выпуска, номер двигателя --, идентификационный номер (--, с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 411 106 рублей 05 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья М.В. Клименко