Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

заявителя - ФИО2,

заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области заявление ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указала, что с ... года состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО4), работая продавцом в принадлежащем последнему магазине в ... ....

... ФИО4 умер. Лицо, ответственное за ведение трудовых книжек, ИП ФИО4 не назначал, поскольку все записи производил сам, в связи с чем, она лишена возможности в ином порядке удостоверить факт прекращения трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем.

Установление данного юридического факта ей необходимо для реализации ее трудовых, социальных, а в последующем и пенсионных прав.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд установить факт прекращения с ... трудовых отношений между ней и ИП ФИО4, возникших на основании приказа ... от ... в связи со смертью физического лица-работодателя.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2017 года для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Пояснила также, что ответственное лицо за ведение трудовых книжек ИП ФИО4 не назначал, и все записи в трудовых книжках делал сам.

Заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, Пояснил также, что умерший ИП ФИО4 является его отцом. Подтвердил факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО5 и ФИО2, которая работала продавцом в магазине ..., принадлежащем его отцу, до момента смерти последнего. Подтвердил также пояснения заявителя о том, что ответственного лица за ведение трудовых книжек назначено не было, поскольку все записи в трудовых книжках его отец делал самостоятельно.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве начальник Управления ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного органа. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе, согласно пункту 5 части 2 той же статьи, и факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 (далее - Правила от 16 апреля 2003 года), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие сведения (л.д. 22-23).

... между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор. Согласно указанному договору ФИО2 принята на работу в качестве продавца на срок с ... по ..., а затем на срок с ... по ... (л.д.25).

Факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО2 подтверждается также и записью за ... в трудовой книжке серии ... ..., заполненной ... на имя ФИО2, согласно которой последняя была принята на работу к ИП ФИО4 продавцом (л.д.6).

Согласно записи акта о смерти ... от ..., составленной отделом ЗАГС администрации ..., и свидетельству о смерти серии ... от ..., ФИО4 умер ... (л.д.7, 19).

В связи со смертью ИП ФИО4 ... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ... (л.д. 23).

Частью 4 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основания и дата прекращения трудового договора относятся к числу сведений, вносимых в трудовую книжку работника.

Основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, перечислены в ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, где в пункте 6 одним из таких обстоятельств указана смерть работодателя - физического лица.

Согласно п.14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей от 16 апреля 2003 года, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. При прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 17 Правил ).

Пунктом 45 вышеуказанных Правил предусмотрено, что ответственное лицо за ведение трудовых книжек назначается приказом работодателя.

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (п. 35 Правил).

Как установлено в судебном заседании ИП ФИО4 самостоятельно вел трудовые книжки работников, тем самым ФИО2 не имеет возможности удостоверить факт прекращения трудовых отношений в ином порядке, кроме судебного.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В данном случае, установление факта прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО4 имеет юридическое значение и необходимо заявителю для реализации ее трудовых, социальных, а в последующем и пенсионных прав.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие спора о праве, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО4, в связи со смертью работодателя в соответствии с п.6 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации. Днем прекращения трудового договора следует считать день смерти ФИО4, то есть ...

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений с ... между ФИО2, ... года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП ..., ИНН ...), в связи со смертью физического лица-работодателя в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова