Постановление № 5-713/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-713/2017

№ 5-713/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» сентября 2017 года г. Щелково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10, защитника Афанасьева А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Т.Н.О. по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Т.Н.О., о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, в ходе проведения проверки, по адресу: <адрес>, торговый павильон на автобусной остановке «<данные изъяты>», ФИО3 Т.Н.О. совершил не уведомление или нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, выразившееся в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ФИО3 Т.Н.О. не заключил трудовой договор и не уведомил территориальный орган МВД России о приеме на работу с 15 июля 2017 года иностранного гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, торговый павильон на автобусной остановке «<данные изъяты>»

ФИО3 Т.Н.О. опрошенный в судебном заседании не признал себя виновным, так как ФИО2 на работу не принимал и трудового договора с ней не заключал. Паспорта гражданина РФ она не предоставила, в связи с чем не было известно, что она не является гражданином РФ.

Судом исследованы все предоставленные письменные материалы дела:

-рапорт инспектора ОИАЗ МУ МВД России Щелковское о совершении правонарушения по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ л.д. 2,

-распоряжение о проверке, где проведение проверки поручается сотруднику отдела по вопросам миграции ФИО6, инспектору ОИАЗ МУ МВД России Щелковское ФИО11., однако проверка проведена, протокол по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ составлен инспектором ОИАЗ МУ МВД России Щелковское ФИО7 л.д. 3,

-объяснение ФИО2, где нет сведений о разъяснении ФИО2 ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому данное объяснения являются ненадлежащим доказательством, его нельзя положить в основу настоящего постановления л.д.6,

-копия паспорта на киргизском языке и миграционной карты ФИО2, уведомление л.д. 7-8,

-объяснение ФИО3 Т.Н.О. в котором отсутствуют сведения о его процессуальном положении, ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснена, поэтому данное объяснения являются ненадлежащим доказательством, его нельзя положить в основу настоящего постановления л.д.9,

-копия паспорта ФИО3 Т.Н.О. л.д. 10, договор аренды л.д. 11-12, свидетельства л.д. 13,14,

-справка в которой отсутствует сведения о дате изготовления, какой-либо даты нет л.д. 15, справка о привлечении к ответственности ФИО3 Т.Н.О., однородных правонарушений у него нет л.д. 16-18,

-протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО3 Т.Н.О., где имеется неоговоренное исправление месяца составления протокола, поэтому данное доказательство являются ненадлежащим, его нельзя положить в основу настоящего постановления

Суд установил, что объективными данными, совокупностью доказательств, не подтверждается объективная сторона вменяемого ФИО3 Т.Н.О. административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку нет достоверных сведений о работе, трудовой деятельности ФИО2 у ИП ФИО3 Т.Н.О., по адресу: <адрес>, торговый павильон на автобусной остановке «<данные изъяты>», доводы ФИО3 Т.Н.О. о том, что ФИО2 не работала у ФИО3 Т.Н.О. не опровергнуты.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ в действиях ФИО3 Т.Н.О., следует прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Т.Н.О., в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.3, 25.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щелковский городской суд в течение 10 суток

Судья: Александров А.П.