Постановление № 1-138/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-138/2023

Дело № 1-138/2023 (12301320040000045)

УИД 42RS0036-01-2023-000330-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу на содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяние, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут 30.12.2022 до 00 часов 03 минут 31.12.2022 ФИО1, будучи ранее повергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области о привлечении к административной ответственности от 10.11.2022, вступившего в законную силу 26.11.2022, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей сожительницей Б., имея умысел на причинение ей побоев, умышленно нанес Б. 4 удара кулаком <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. были причинены побои и физическая боль.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяние, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 30 минут 26.01.2023 ФИО1, будучи ранее повергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области о привлечении к административной ответственности от 10.11.2022, вступившего в законную силу 26.11.2022, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей сожительницей Б., имея умысел на причинение ей побоев, умышленно нанес Б. 1 удар ладонью <данные изъяты>, от чего Б. упала, ударившись левой заушной областью головы об отопительную печь. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. были причинены согласно заключения эксперта: <данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевшей Б. предоставлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинения, она простила ФИО1, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства, не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости на момент совершения данных преступлений не имеющего (л.д. 149-150), удовлетворительно характеризующегося (л.д. 167), на учете у нарколога и психиатра не состоящей (л.д. 154), считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление по ст. 116.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В соответствии с п.10, указанного Пленума, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ФИО1 загладил вред, причиненными преступлениями, путем принесения извинений, в связи с чем нарушенные в результате преступления законные права и интересы потерпевшего восстановлены.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, имеет место примирение с потерпевшей Б., что подтвердила представитель потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ ист. 25 УПК РФ соблюдены и в наличии всех оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

С учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния и личности ФИО1, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая материальное положение ФИО1 считает, что процессуальные издержки в размере 8112 рублей 00 копеек взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст.116.1 УК РФ (преступление от 30.12.2022) и по ч. 1 ст.116.1 УК РФ (преступление от 26.01.2023), в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу данного постановления суда, отменить.

ФИО1, от уплаты процессуальных издержек в сумме 8112 (восемь тысяч сто двенадцать ) рублей 00 копеек, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.