Определение № 2-686/2017 2-686/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново

«02» мая 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электролюкс» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электролюкс» (далее по тексту – ООО «Электролюкс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов и неустойки.

Исковые требования обоснованы следующим.

14 января 2016 года между ООО «Электролюкс» и ООО «Технологии автоматизации» был заключен договор поставки №22, в соответствии с которым истец, выступающий поставщиком, принял на себя обязательство поставить третьему лицу (покупателю) товар, а последний обязался принять и оплатить его. Дополнительным соглашением к данному договору стороны достигли договоренности относительно условий и сроков оплаты покупателем за отгруженный ему товар, расчеты за товар должны быть произведены с отсрочкой платежа в размере 100% от суммы партии поставки на 14 календарных дней. Свои обязательства в рамках договорных отношений истец исполнил своевременно и полностью, четырежды в период действия договора поставил ответчику товар всего на сумму 107552 рублей 07 копеек. Покупатель свои обязательства выполнил частично, принял весь поставленный товар, однако оплатил его только в размере 27766 рублей 13 копеек. Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №1, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом всех его обязательств по договору поставки, в том же объеме и на тех же условиях, что и покупатель. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Поручителем свои обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поручительства также не исполнены. Согласно акту сверки размер задолженности перед истцом по договору поставки составляет 79786 рублей 57 копеек. В соответствии с п.п.2.2, 3.1, 3.8 дополнительного соглашения покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена, с него подлежит взысканию неустойка в размере 107234 рубля 97 копеек. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых на момент предъявления иска в суд составляет 7446 рублей 87 копеек.

ООО «Электролюкс» просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 79786 рублей 57 копеек, неустойку в размере 107234 рубля 97 копеек, проценты 7447 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5089 рублей.

Представитель ответчика ООО «Электролюкс» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.12) в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Против отмены мер по обеспечению иска не возражал.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Технологии автоматизации» ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 61,62), в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, пояснив, что ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства, указанные в исковом заявлении, в полном размере. Также он просил отменить меры по обеспечению иска, наложенные судом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, защиту своих интересов доверил представителю ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что 14 января 2016 года между ООО «Электролюкс» и ООО «Технологии автоматизации» был заключен договор поставки №22, в соответствии с которым истец (поставщик), принял на себя обязательство поставить третьему лицу (покупателю) товар, а последний обязался принять и оплатить его (л.д. 13-15). В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору расчеты за товар производятся с отсрочкой платежа в размере 100% от суммы партии поставки на 14 календарных дней (л.д.15).

В соответствии с передаточными актами от 11 марта 2016 года, 15 апреля 2016 года, 20 апреля 2016 года, 06 августа 2016 года истец свои обязательства по договору поставки исполнил, поставив ответчику товар всего на сумму 107552 рубля 07 копеек (л.д.18-21).

ООО «Технологии автоматизации» приняло поставленный товар, оплатив его частично в размере 27766 рублей 13 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2016 года по 16 августа 2016 года (л.д. 17), платежными поручениями от 10 марта 2016 года, 17 июня 2016 года, 15 августа 2016 года (л.д.23-25).

Между истцом и ответчиком во исполнение третьим лицом обязательств по договору поставки №22 от 14 января 206 года был заключен договор поручительства №1, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом всех его обязательств по договору поставки №22. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно (л.д.16).

Согласно акта сверки размер задолженности перед истцом по договору поставки составляет 79786 рублей 57 копеек (л.д.17).

Факт получения истцом указанных денежных средств подтверждается заявлением представителя истца об отказе от исковых требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что заявленное стороной истца ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО3 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов в связи с чем подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, были разъяснены и понятны.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 29 марта 2017 года в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ФИО3 в пределах заявленных исковых требований 194468 рублей 41 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом стороны истца от иска основания для обеспечения иска в отношении ФИО3 отпали.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.101, 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электролюкс» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов и неустойки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3 в пределах заявленных исковых требований 194468 рублей 41 копейка, наложенные определением Октябрьского районного суда города Иваново от 29 марта 2017 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Воркуева О.В.