Решение № 2А-1339/2019 2А-1339/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-1339/2019

Дело № 2а-1339/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем возврата незаконно взысканных денежных средств,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем возврата незаконно взысканных денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, стороной которого является она. Указанное постановление является незаконным и необоснованным, противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает её права и законные интересы. Никаких исполнительных действий в отношении неё не проводилось, более того, не могли проводиться, так как исполнительное производство велось в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу № Видновского городского суда Московской области, которые прекратились в момент вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отказ от добровольного исполнения порядка общения, установленного судом, ответчик просто выдумал. На момент вынесения постановления вообще не могло быть никакого исполнительного производства. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Подобные факты в рамках исполнительного производства установлены не были.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов, путем возврата незаконно взысканных денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми планирует быть за городом, а именно в детском комплексе Маленькая страна, по адресу: Суздальский проспект, д. 8, г. Владимир. Встреча ФИО7 с ребенком должна была проходить с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась в детском комплексе Маленькая страна, ФИО7 не появился, в 12 час. 18 мин. она направила ФИО7 геолокацию, где видно, что она находится по адресу: <адрес>. Когда она вернулась домой и включила электронную почту, она увидела письмо от ФИО7 в которой он указывал, что приехал и ждет их до 10 час. 35 мин., а далее уезжает. Детский комплекс Маленькая страна достаточно большой, но она находилась на парковке, периодически заходила в детский комплекс, ФИО7 не мог её не видеть.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 61-62).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что Видновским горсудом Московской области было вынесено определение о порядке общения его с ребенком ФИО8 Эмилией до вступления решения суда в законную силу, согласно которого определен порядок общения ФИО4 с ребенком ФИО8 Эмилией, в том числе и воскресенье с 10 часов до 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми планирует быть за городом, а именно в детском комплексе Маленькая страна, по адресу: Суздальский проспект, д. 8, г. Владимир. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> проспект, д. 8 к детскому комплексу Маленькая страна, что подтверждается билетом, прождал там длительное время, пытался связаться с ФИО1, но она не отвечала на звонки, он с двумя понятыми составил акт о нахождении его по месту определения, где должно было состояться общение с ребенком, но ФИО1 ребенка для общения не представила, на его звонки не отвечала.

Заинтересованное лицо УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иной срок не установлен законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 названного Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1,5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В силу ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства пр рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, согласно графику, установленному судом, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб. 00 коп., с должника-организации-50000 руб. 00 коп. (л.д. 34-39).

О возбуждении исполнительного производства № должник ФИО1 была ознакомлена в июле 2018 года, что не отрицалось истцом ФИО1 в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлен акт о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, детский комплекс «Маленькая страна», однако, по указанному адресу в назначенные время и дату должник ФИО1 не явилась, его дочь ФИО5 для общения ему не предоставила (л.д. 56).

Согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО1 не представила ребенка для общения со взыскателем и не уведомила о месте общения с ребенком. Судебный пристав-исполнитель осуществил телефонный звонок на номер ФИО1 Должник подняла трубку и пояснила, что она в пятницу предоставит определение Видного горсуда Московской области о приостановлении исполнительного производства (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 49-50). Копия указанного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №//50001-ИП, окончено (л.д. 60).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем возврата незаконно взысканных денежных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления исполнительского сбора и вынесения постановления, судебный пристав-исполнитель учел, что требование об исполнении исполнительного документа в установленный срок должником не выполнено, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих его возможности исполнить данные требования, не представлено. В июле 2018 года ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания. Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Исполнение судебного постановления не должно ущемлять права и законные интересы взыскателя, решение должно исполняться в разумные срока. Ссылки административного истца ФИО1 на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства, суд считает несостоятельными, поскольку несвоевременное утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора не влечет его незаконность, не повлекло за собой нарушения прав должника в исполнительном производстве, так как в силу положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ становиться обязательным для исполнения только после утверждения старшим судебным приставом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем возврата незаконно взысканных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Быстрякова