Определение № 9-55/2017 9-55/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 9-55/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев материалы искового заявления ООО «ФинансАгроСервис» к ФИО1, ООО «ИнтенсАгро» о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансАгроСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ИнтенсАгро» о взыскании задолженности, процентов.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к следующему.

Как видно из искового заявления договором поставки предусмотрена подсудность Арбитражного суда, договором поручительства же, предусмотрена подсудность судов общей юрисдикции, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежит применению ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Как указано в иске ответчик ФИО1 проживает в РО, <адрес>, пер. Калинина, 27, который не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>, ответчик ООО «ИнтенсАгро» находится в <адрес>Л, оф. 109, то есть в <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1 не проживает в <адрес> а ответчик ООО «ФинансАгроСервис» в <адрес> не находится.

В связи с изложенным, данное исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту жительства/нахождения ответчика в строгом соответствии со ст. 28 ГПК РФ и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «ФинансАгроСервис» к ФИО1, ООО «ИнтенсАгро» о взыскании задолженности, процентов.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным заявлением в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: