Решение № 2-3284/2024 2-3284/2024~М-2984/2024 М-2984/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3284/2024

Дело№ 2-3284-2024

УИД 42RS0005-01-2024-006215-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что он недавно узнал от своей дочери – ФИО2, что его квартира, расположенная по адресу: адрес с кадастровым номером №, была переоформлена на нее без его участия. ФИО2 забирала у него документы на квартиру под благовидным предлогом, а когда он начал требовать документы назад, то сообщила ему, что что квартира теперь ее, о чем предоставила ему свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного свидетельства основанием для регистрации послужил Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На его требование вернуть квартиру ответила отказом, сказав, что «квартира мне не нужна, т.к. скоро умру». Полагает, что ФИО2 завладела его имуществом незаконно, т.к. согласие на переоформление имущества он не давал. Им в адрес ППК «Роскадастр» был направлен запрос о предоставлении ему документов, на основании которых была произведена регистрация права собственности, однако в ответ поступил отказ. В силу возраста и заболеваний он не может самостоятельно передвигаться за пределами квартиры, в связи с чем, не может посетить МФЦ, а также не обладает достаточными денежными средствами для получения платных выписок, в связи с чем, требуется помощь суда для запроса документов. В настоящее время предстоит операция на сердце и оформление инвалидности. Получением и отправкой корреспонденции занимается социальный работник, предоставленный ему государством.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 153, 154, 171 ГК РФ просит признать недействительным Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью передвижения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти бабушки-матери истца-ее отца, отец ФИО1 стал оформлять наследственные права. Юрист, который помогал в оформлении, посоветовал отцу переоформить принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес на нее. Отец согласился, при этом, он все понимал, добровольно выразил желание составить договор дарения, который был составлен в письменной форме и подписан им. Они вместе с отцом приезжали в Росреестр, сдавали документы для оформления сделки, отец сам оплачивал государственную пошлину за себя, ему выдавали расписку о принятии от него документов. После оформления сделки, он также самостоятельно получал документы, соответственно о том, что между ними была совершена сделка – договор дарения, отец понимал, знал и соглашался на это. Отец продолжал и продолжает проживать в указанной квартире, она с сестрой ему постоянно помогали и продуктами, и лекарства приобретали. Она помогала отцу с оформлением медицинских документов для производства операции по квоте, все было хорошо. Спустя какое-то время она предложила отцу переоформить квартиру вновь на него, однако, он сказал, что нет в этом необходимости, поскольку квартира все равно останется ей по наследству. Никаких претензий на протяжении более 10 лет отец не предъявлял. Однако, перед Новым годом ДД.ММ.ГГГГ года отца как подменили, он стал агрессивен, стал требовать вернуть ему квартиру, наговорил сначала ей гадости, а потом ее сестре. Сейчас они не общаются, отношения не поддерживают. Ей известно, что отец обратился в соц.защиту и ему предоставили в помощь соц.работника. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, при оформлении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отцу было все понятно и известно о заключенной сделке. Отец продолжает проживать в указанной квартире, его никто и никуда не собирается выгонять из нее, при этом, она боится, что на отца осуществляется какое-то влияние со стороны и в случае оформления спорной квартиры на него, он может остаться просто без какого-либо жилья в результате мошеннических действий. Также пояснила, что после оформления договора дарения она оплачивает налоговые платежи в отношении указанной квартиры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

В число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1).

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1, ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 11 Постановления, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 32-об.-33).

Согласно условиям договора дарения квартиры Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в собственность спорную квартиру.

Указанную сделку по договору дарения квартиры истец ФИО1 считает недействительной сделкой в силу того, что ему не было известно о ее заключении и переоформлении квартиры на ответчика, а также, что сделка была заключена без намерения произвести реальную передачу квартиры.

Согласно представленному в материалы гражданского дела договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся дарителем - стороной по данному договору.

Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям началось с момента исполнения сделки.

Истцом избран способ защиты права путем заявления иска о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает иск в пределах заявленного основания и предмета иска.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований истец в подготовке по делу к судебному разбирательству указал, что не знал о совершении им сделки договора дарения, возможно в момент подписания договора дарения квартиры он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний.

Для проверки доводов истца, судом в ходе подготовки по делу к судебному разбирательству было разъяснено право истца, как стороны, обязанной в силу ст.56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своих требований, заявить ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы с целью подтверждения его доводов, однако, в судебном заседании представителем истца соответствующее ходатайство не было заявлено.

При этом, в обоснование возражений, со стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснившие в судебном заседании о том, что истцу при заключении договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ года было известно и понятно то обстоятельство, что он заключает договор дарения с дочерью, он сам желал совершения данной сделки и на протяжении более 10 лет не поднимал об этом вопрос, однако перед Новым годом ДД.ММ.ГГГГ года все изменилось, он перестал общаться с семьей и решил оспорить заключенную сделку. Причины данному поведению свидетелям, а также ответчику не понятны, предполагают, что на истца имеет место быть влияние со стороны иных лиц.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Кроме того, в материалы дела Филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу представлены материалы регистрационного дела в отношении спорной квартиры, из которых следует, что истец и ответчик при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно представляли в регистрирующий орган договор дарения, копии документов, удостоверяющих их личности, им выдавалась расписка в получении документов. Впоследствии, после регистрации договора, каждый из участников сделки самостоятельно получал документы, о чем свидетельствуют представленные расписки (л.д. 27-36). В частности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно получил документы после проведения государственной регистрации (л.д. 34, 34-об.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки – заключении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес истцу ФИО1 было известно о заключении данного договора, он самостоятельно подписывал данный договор, его содержание было известно и понятно дарителю, о регистрации перехода права собственности спорного жилого помещения истцу также было известно в момент такой регистрации. Оснований сомневаться в том, что даритель понимал значение своих действий, желал достижения последствий заключения договора дарения, что руководил своими действиями, у суда не имеется.

С учетом заявленных оснований признания сделки недействительной – совершение сделки без намерения произвести реальную передачу квартиры, суд приходит к выводу, что истец просит признать недействительной оспоримую сделку – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям о недействительности сделки.

Сторона истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд, исходя из представленных доказательств и объяснений сторон, приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности без уважительных причин.

При исчислении начала течения срока исковой давности, суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств того, что существовали объективные препятствия для обращения в суд с иском в установленный срок в связи с наличием у него заболевания. Так, наличие заболевания и возможность установления в будущем инвалидности не является уважительной причиной, поскольку не мешало истцу, как заключить оспариваемую сделку самостоятельно, так и обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав, используя институт представительства. Представленные истцом медицинские документы о наличии у него заболеваний за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., не имеют правового значения, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истцом был пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел реальную возможность обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права, однако не реализовал своё право. У суда отсутствуют основания для исчисления начала течения срока исковой давности с более поздней даты, чем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлено уважительных причин, по которым ФИО1 не мог обратиться в суд с иском. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по оспариванию данной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 19). Каких-либо объективных препятствий для обращения в суд у истца не имелось.

Срок исковой давности не приостанавливался и не прерывался.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доводов относительно обстоятельств, препятствующих обращению в суд, связанных с личностью истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку трехгодичный срок исковой давности к моменту предъявления настоящего иска истек по причинам, которые судом уважительными не признаны, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, являющимся основанием для отказа ФИО1 в иске в полном объеме.

Понятие добросовестности раскрывается в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и от того, осуществлялись ли гражданские права действительно разумно и добросовестно, зависит их защита законом и судом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд находит действия истца по обращению в суд с настоящим иском не обладающими признаками добросовестности и разумности, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3284/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.