Приговор № 1-383/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-383/2019

№ 1-383-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

12 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., защитника – адвоката Харчева П.С., подсудимой ФИО1, потерпевшего П. Р.С., представителя потерпевшего ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___ гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ работающей ___ с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, управляя технически-исправным автомобилем ___ с государственными регистрационными знаками № осуществляла движение по проезжей части, ведущей от ____ г. Якутска со стороны мкр. ___ г. Якутска в направлении ____ г. Якутска. Двигаясь в указанном направлении с неустановленной в ходе предварительного следствия фактической скоростью движения и подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжей части ____ г. Якутска и проезжей части ведущей от ____ г. Якутска ____, г. Якутска, водитель ФИО1, в вышеуказанный период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут ____ 2018 года, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 13.9 Правил дорожного движения РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и дорожный знак 2.4 Правил дорожного движения РФ: «Уступите дорогу»: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...», а именно двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не приняв меры к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки, управляемого ею автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками ___ выехала на перекресток проезжей части ____ г. Якутска и проезжей части ведущей от ____ г. Якутска до ____ г. Якутска, на расстоянии ___ метра от левого края проезжей части ____ г. Якутска, относительно направления движения автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками ___ и на расстоянии ___ метров до правого края проезжей части, ведущей от мкр. Кангалассы г. Якутска до Намского тракта г. Якутска, относительно направления её движения, совершила столкновение передней частью управляемого ею автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками ___ в правую боковую часть автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками ___ под управлением водителя П. Р.С., который двигался по проезжей части ____ г. Якутска со стороны ___ г. Якутска в направлении ___ PC(Я) и согласно заключению эксперта № от 29.11.2018 не располагал технической возможностью избежать столкновения, путем экстренного торможения, при максимально допустимой скорости движения 90 км/час и при расстоянии удаления равном 0,5 метров.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ___ - П. М.Г., которая находилась на переднем правом пассажирском сидении, от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 06 ноября 2018 года, при судебно- медицинской экспертизе тела гр. П. М.Г. выявлены следующие повреждения:

В области головы:

- кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области, правой височной области;

ушибленные раны скуло-щечной области справа (2);

ссадины лобно-височной области справа, щечно-скуловой области справа.

В области грудной клетки и позвоночного столба:

разгибательный перелом тела грудины;

разгибательно-сгибательные переломы ребер справа и слева по множественным анатомическим линиям с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков с уровня с 7 по 9 шейные позвонки, заднего средостения в области ротоглотки с переходом в верхнюю треть грудного отдела аорты;

кровоизлияния в корни обоих легких;

разрыв правого купола диафрагмы, полный циркулярный разрыв верхней трети грудного отдела аорты;

правосторонний (до 600 мл) и левосторонний (до 900 мл) гемотораксы.

В области живота:

множественные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени (5), разрыв ткани и паренхимы в проекции круглой связки печени (2);

размозжение правой доли печени на висцеральной поверхности;

гемоперитонеум (200 мл).

В области таза:

полный поперечный перелом верхней ветви лобковой кости слева, полный косопоперечный перелом крыла подвздошной кости справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

В области нижних конечностей:

полный отрыв надколенника справа с кровоизлиянием в мягкие ткани;

кровоподтек правого бедра, правого коленного сустава;

ссадины правого предплечья (2), правого лучезапястного сустава (2), правой голени;

кровоподтек левого коленного сустава.

Причиной смерти гр. П. М.Г. явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночного столба, живота, таза, правой нижней конечности, сопровождавшаяся множественным переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, осложнившаяся острой кровопотерей.

Между данными повреждениями и смертью гр. П. М.Г. имеется прямая причинная связь.

Тем самым, умышленное нарушение водителем ФИО1, согласно заключению эксперта 1019/5-1 от 29.11.2018 требований, а именно пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4. Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение смерти П. М.Г., при этом нарушение, требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, способствовали созданию аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, после повторного разъяснения положений главы 40 УПК РФ, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Харчев П.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, согласно обращениям и характеристикам граждан подсудимая характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности, ___, ___ подсудимая на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, не военнообязанная.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, отсутствия сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруга, нуждающегося в уходе по инвалидности в связи с онкологическим заболеванием, наличие на иждивении племянника, являющегося студентом, положительные характеристики по месту работы, по месту жительства и от граждан, принесение извинений потерпевшему и его семье, отсутствие судимости, пожилой возраст подсудимой.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. В судебном заседании установлено, что подсудимая предпринимала попытки общения с потерпевшим и его семьей, выражала намерение передать денежные средства, приносила извинения потерпевшему и его семье, это обстоятельство свидетельствует о принятии мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему и его семье.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство, подлежит признанию, при назначении наказания, в случае совершения преступления в условиях крайней необходимости и физическом или психическом принуждении. Управление транспортным средством в период организации похорон родственника не свидетельствует о наличии таких условий и не снижает общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, такие обстоятельства не исследовались и не устанавливались, сторонами такие сведения не представлялись. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о ее личности, которая ранее не судима, положительно характеризуется, а также суд учитывает возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, кроме того, подсудимая имеет родственников, нуждающихся в ее поддержке.

Суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, факт привлечения подсудимой ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, и назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено в качестве основного вида наказания, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поэтому суд альтернативный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ, не назначает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч.3 ст.264 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает также влияние такого наказания на условия жизни семьи подсудимой, которая показала, что уход за супругом помогают осуществлять совершеннолетние дети и родственники.

Применяя правило, предусмотренное ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ей назначается исправительное учреждение в виде колонии-поселения.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым, поскольку его назначение содействует исправлению и обеспечению достижения целей наказания с учётом характера допущенных ранее нарушений Правил дорожного движения РФ. При этом суд учитывает сведения о фактах привлечения подсудимой ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, представленных Информационным центром МВД по РС (Я), поскольку обстоятельства о недостоверности данных сведений судом не установлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом. В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Согласно с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В судебном заседании изучены представленные гражданским истцом документы, которые подтверждают несение расходов на захоронение потерпевшей П. М.Г., также подтверждают ущерб, причиненный повреждениями автомобиля, в подтверждение расходов гражданским истцом представлены квитанции, товарные чеки и договоры, которые проверены в судебном заседании.

В судебном заседании гражданский истец П. Р.С. показал, ___ Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в невосполнимости потери супруги, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит гражданский иск П. Р.С. обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению: исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 203018 (двести три тысячи восемнадцать) рублей, требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копия водительского удостоверения № копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № копия водительского удостоверения № копия страхового полиса серии № копия страхового полиса серии № ответ с ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 20.11.2018 г.., копия карты вызова ССМП, г. Якутска № 119 – хранить в материалах уголовного дела, медицинская карта пациента № хва, медицинскую карту № рентген снимки в количестве 2 шт. П. Р. С. – считать возвращенным по месту изъятия. Автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками № автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками № – возвратить законным владельцам после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 по получении предписания УФСИН России по РС (Я) следовать в колонию-поселение самостоятельно.

На основании ч.ч. 4 и 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае несоблюдения указанных требований осужденная ФИО1 по представлению органов внутренних дел может быть заключена под стражу и конвоирована по месту отбывания наказания или ей может быть изменен вид исправительного учреждения.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Гражданский иск П.Р.С. к ФИО1 о взыскании в его пользу возмещения материального ущерба, возмещения расходов на представителя, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу П.Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 203018 (двести три тысячи восемнадцать) рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копия водительского удостоверения № копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № копия водительского удостоверения № копия страхового полиса серии № копия страхового полиса серии № ответ с ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 20.11.2018 г., копия карты вызова ССМП, г. Якутска № 119 – хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту пациента № хва, медицинскую карту № рентген снимки в количестве 2 шт. П. Р. С. – считать возвращенными по месту изъятия; автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками № - возвратить законному владельцу С.Е.Е. после вступления приговора в законную силу, автомобиль № с государственными регистрационными знаками № – возвратить законному владельцу С.Р.Е. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева