Решение № 2-1095/2018 2-1095/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1095/2018

Дело № 2-1095/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 сентября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.

при секретаре Величко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчицей заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику представлены денежные средства в размере 480000 руб. на срок 49 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Денежные средства в сумме 480000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 724484,05 руб. пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме 9000 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 715484,05 руб., из которых 425384,94 руб. задолженность по кредиту и 290099,11 руб. задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10354,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83), просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 51).

В судебное заседание ответчица ФИО1 и ее представитель адвокат Авдошина Н.И. не прибыли, извещались судом надлежащим образом (л.д. 77).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат Авдошина Н.И. против удовлетворения заявленных требований возражала.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 указывает, что в связи с трудными жизненными обстоятельствами она действительно не смогла исполнять кредитные обязательства вовремя, но частично оплату производила. Исходя из выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила банку денежные средства в сумме 521269 руб. Банк по своему усмотрению производил списание, не уведомляя ее, что вносимые денежные средства в погашение основного долга не идут. Расчета процентов по кредитному договору истцом не представлено. Расчет процентов заверен ООО «Филберт», но данная организация с ней договор не заключала и расчет произвести не могла. В суд не было представлено расчета задолженности по договору и сумма в размере 521269 руб. взысканию не подлежит. Она неоднократно обращалась в банк с целью реструктуризации долга и получения справки о задолженности, но ответа не получила. Также полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности (л.д. 75).

В возражениях на отзыв представитель ООО «Филберт» указывает, что срок исковой давности пропущен не был. Согласно расчету задолженности, последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана по договору цессии ООО «Филберт». Договор реструктуризации ООО «Филберт» не передавался. Направлялся запрос в ПАО «Почта Банк», ответа от банка не последовало (л.д. 78-81).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ банком принято решения об акцепте настоящего заявления, и в соответствии с пунктом 2.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия л.д. 11-18), на открытый банком для заемщика счет была предоставлена сумма кредита в размере 480000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-29).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с наименования публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 20-23).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на 47 месяцев под 24,90% годовых.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению кредита, (пункт 1.4 Условий).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, перечисляя денежные средства в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 8.4.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: 1. пропущенные платежи, 2 текущий платеж, 3 задолженность по договору, не вошедшая в платежи (пункт 3.5).

При получении кредита, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Альянс». Соответствующие отметки имеются в пунктах 7,8,9 заявления.

При заключении кредитного договора ФИО1 была подписана декларация ответственности заемщика (л.д. 8).Согласно графику платежей в отношении клиента ФИО1 ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 20 числа каждого месяца в размере 20700 руб., первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910,60 руб. (л.д. 9-10).

Судом установлено, что истец предоставил кредит в полном объеме, однако, ответчик свои кредитные обязательства не исполняет. Последний платеж по кредиту ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

В случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (пункт 6.6 Условий).

Как усматривается из п. 10 заявления ФИО1 о предоставлении кредита, являющегося в соответствии с п. 1.2, 1.4 Условий предоставления потребительских кредитов неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам в количестве, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 30-40).

О произведенной переуступке ООО «Филберт» известило ответчика (л.д. 41,42).

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 724484,05 рублей, из них: 290099,11 рублей - задолженность по процентам, 425384,94 рублей - задолженность по основному долгу (л.д. 80, 84-85).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком ФИО1, ее представителем адвокатом Авдошиной Н.И., не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контр-расчет), а также тот факт, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе по основному долгу и процентам ответчиком погашена не была.

Заявление ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности, судом не принимается.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей, ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 20 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 715484,05 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме 10354,84 руб. (л.д. 4). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715484 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 05 коп., состоящую из основного долга в размере 425384 (четыреста двадцать пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом в размере 290099 (двести девяносто тысяч девяносто девять) руб. 11 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10354 (десять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 84 коп., а всего 725838 (семьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018