Решение № 2-390/2024 2-390/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-390/2024

Дело № 2-390/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000326-36


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* №* по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 549,00 рублей под 24,40 % годовых по безналичным / наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью ЕГРЮЛ от 14.02.2022.

Кредитный договор не представляется возможным представить вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан: возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст.1102 ГК правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независим от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.09.2020 (дата выноса всей суммы основного долга на ссудную задолженность). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 95 084,24 рублей.

По состоянию на 20.10.2023 сумма основного долга составляет 99 464,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 99 464,00 рублей, расходы по уплата государственной пошлины в размере 3183,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав также, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и факт наличия задолженности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц,

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 26.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* №* по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 549,00 рублей под 24,40 % годовых по безналичным / наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью ЕГРЮЛ от 14.02.2022.

Кредитный договор утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от 20.10.2023

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», следует, что 26.05.2018 последней выдан кредит в сумме 194 549,00 рублей, производилось внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан: возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст.1102 ГК правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независим от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.09.2020 (дата выноса всей суммы основного долга на ссудную задолженность). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 95 084,24 рублей.

По состоянию на 20.10.2023 сумма основного долга составляет 99 464,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, 26.04.2023 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца не представлено, как и не представлено доказательств в опровержение факта неосновательного обогащения.

Доказательств наличия между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 иных, в том числе договорных отношений, перечисления денежных средств в целях благотворительности, подтверждающих законность удержания последней указанной суммы, суду также не представлено.

В отсутствие кредитного договора не представляется возможным установить на каких условиях он был заключен.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1, не самовольно, в нарушение условий кредитного договора, не производит выплаты по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученные и не выплаченные ФИО1 по кредитному договору денежные средства в сумме 99 464,00 рублей являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, при разрешении данного спора, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму неосновательного обогащения в размере 99 464,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3183,92 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от 24.11.2023, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <****>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 99 464 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183 рубля 92 копейки, а всего в размере 102 647 (Сто две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2024 года.

Судья Коваленко Е.В.