Решение № 2-2367/2021 2-2367/2021~М-1328/2021 М-1328/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2367/2021

Дело № 2-2367/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием:

истца ФИО1, его представителя адвоката Хомякова В.В. (ордер от 16.06.2021 г.),

представителя ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ялте Республики Крым – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ялте Республики Крым о признании фактов работы, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Ялте, мотивируя тем, что, что ответчик решением от 05.02.2021 г. необоснованно отказал ему в назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на невозможность включения в стаж для назначения пенсии периодов работы с 06.09.1999 г. по 31.04.2000 г., с 13.05.2004 г. по 27.06.2004 г., с 20.07.2004 г. по 18.06.2014 г., с 14.03.2011 г. по 01.01.2014 г. Истец считает решение необоснованным, в связи с чем, просит суд установить факты работы в указанные периоды, признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, учесть вышеуказанные периоды работы для назначения страховой пенсии, обязать ответчика назначить пенсию (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Хомяков В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Ялта – ФИО2 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Третье лицо Отделение Пенсионного фонда РФ по РК, привлечённое определением от 16.04.2021 г. (л.д. 22), в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ – УПФ РФ в г. Ялте от 05.02.2021 г. № 18 ФИО1, <дата> года рождения для назначения пенсии учтены периоды работы общей продолжительностью 13 лет 07 месяцев 07 дней. Этим же решением истцу отказано в назначении пенсии по старости по причине недостаточности стажа и как следствие нехватки индивидуального пенсионного коэффициента. В стаж, необходимый для назначения пенсии, не включены периоды с 06.09.1999 г. по 31.04.2000 г., с 13.05.2004 г. по 27.06.2004 г., с 20.07.2004 г. по 18.06.2014 г., с 14.03.2011 г. по 01.01.2014 г. (л.д. 11-12).

Как указано в решении ответчика, причинами отказа в учёте вышеуказанных периодов стажа явились неправильные и неточные сведения, противоречащие инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69, а также отсутствие в распоряжении у ответчика документов, подтверждающих стаж.

Однако, в чём конкретно выражаются неправильные и неточные сведения, а также в чём именно заключается противоречие сведений, внесённых в трудовую книжку, действующей инструкции в оспариваемом решении не указано.

Между тем, периоды, не принятые пенсионным фондом, отражены в трудовой книжке достаточно чётко и полно, не содержат противоречий, влекущих невозможность их учёта для назначения пенсии (л.д. 5-10, 33-34).

Неполученный ответ на запрос, направленный в Украину, не может быть основанием к отказу в иске, поскольку доказательством, подтверждающим стаж, является трудовая книжка, последняя не содержит сомнений, влекущих невозможность её использования, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, приведённые записи с достоверностью позволяют говорить о проработанных истцом периодах и определить их как стаж, подлежащий учёту при назначении пенсии.

Поскольку решение об отказе в назначении пенсии от 05.02.2021 г. № 18 вопреки вышеприведённым судом мотивам лишает истца возможности получать пенсию, указанное решение следует признать незаконным.

Принимая во внимание, что стажа, учтённого ответчиком в досудебном порядке, и стажа, учтённого по настоящему судебному решению, достаточно для назначения пенсии, на ответчика следует возложить обязанность включить спорные периоды в стаж для назначения истцу пенсии и обязать назначить пенсию с даты обращения ответчика в пенсионный фонд, то есть с 23.07.2020 г. (л.д. 13-14).

Что касается требований ФИО1 об установлении фактов его работы в спорные периоды в определённых предприятиях и организациях, то указанные требования заявлены излишне и полностью охватываются установленными обстоятельствами, оценку которым суд дал в мотивировочной части решения.

Истец, как и ответчик в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому, пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 600 рублей, следует возвратить ФИО1 из бюджета, в который она была уплачена на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым от 05.02.2021 г. № 18 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на страховую пенсию по старости, следующие периоды работы: с 06.09.1999 г. по 31.04.2000 г., с 13.05.2004 г. по 27.06.2004 г., с 20.07.2004 г. по 18.06.2014 г., с 14.03.2011 г. по 01.01.2014 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым назначить ФИО1, <дата> года рождения страховую пенсию по старости с 23.07.2020 г.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей. Возврат государственной пошлины произвести из бюджета, в который она была уплачена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.