Решение № 71-20/2026 71-535/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 71-20/2026

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 71-20/2026 (71-535/2025)

УИД 59RS0011-01-2025-005753-35


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 19.11.2025 (дело №5-386/2025) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО1 просит об отмене постановления от 19.11.2025 по делу №5-386/2025, объединив данное дело с делом №5-385/2025 и назначив единое административное наказание в виде предупреждения, указывая, что правонарушения выявлены в рамках единого контрольного мероприятия, в связи с чем подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая имущественное и финансовое положение заявителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие данных о причинении вреда.

В судебном заседании ИП ФИО1, его защитник Варламова Ю.А., действующая на основании ордера, жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершения юридически значимых действий, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок представления уведомлений установлены Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», пунктом 1.8 которого утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, прекратив (расторгнув) 28.07.2025 трудовой договор с гражданином Республики *** М., дата рождения, осуществлявшим трудовую деятельность в качестве мастера по договору возмездного оказания услуг №** от 25.07.2025, не направил уведомление о прекращении (расторжении) указанного договора в уполномоченный территориальный орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который содержит только общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений.

Из положений пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и пунктов 1, 4 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 № 1162, следует, что федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами; сроки и последовательность административных процедур при осуществлении государственного контроля, порядок организации работы Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при применении режима высылки в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, государственный контроль в сфере миграции осуществляется и в форме внеплановых документарных или выездных проверок, проводимых в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (пункты 5, 6 указанного Положения).

Согласно материалам дела допущенное ИП ФИО1 правонарушение выявлено в ходе проведения должностными лицами Отдела МВД России «Березниковский» внеплановой документарной проверки, проведенной 18.10.2025 на основании распоряжения начальника отдела МВД России «Березниковский» от 17.10.2025 №43/30974 в целях проверки соблюдения ИП ФИО1 законодательства Российской Федерации в сфере миграции в порядке и на основании подпункта 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе данных мероприятий в рамках государственного контроля также был выявлен факт непредоставления ИП ФИО1 в установленный законом срок уведомления о заключении с иностранным гражданином М. гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), что также послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на основании постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.11.2025 по делу №5-3485/2025.

Оба постановления вынесены в один день одним судьей. Вынося постановление от 19.11.2025 по настоящему делу, судья городского суда указанные выше обстоятельства не приняты во внимание, не дана оценка обстоятельствам дела на предмет применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе с учетом требований специальной нормы названного Кодекса, а именно примечания 2 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Судьей городского суда не учтено, что в данном случае имеет место нарушение соответствующих правил в отношении одного иностранного гражданина.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, установить все имеющие для дела значение обстоятельства, принять решение, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.11.2025 отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись