Приговор № 1-829/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-829/2017

к делу № 1-829-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Лавренюк О.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника Таганрогского транспортного прокурора Салогуб А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката: Жукова С.Д. ордер № 149337 от г., 05.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.11.2012 Таганрогским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением Таганрогского городского суда РО от 18.12.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 г.11 мес. 09 дней заменена на исправительные работы сроком 1 год 11 мес. 09 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Таганрогского городского суда РО от 15.09.2015 не отбытое наказание в виде 1г. 11мес.09 дней исп.работ с удержанием 10% заменено на лишение свободы к отбытию по приговору от 28.11.2012 07 мес.23 суток с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 06.05.2016 из ФКУ ИК-12 по отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06 июля 2017 года в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 44 минуты, находясь около <адрес> имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст.14,23,25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно сбыл, путем продажи, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством – смесь, содержащая N-метилэфедрон и его производные, общей массой 0,242 г., что является значительным размером данного вида наркотического средства, гражданину л, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками <данные изъяты>, и расплатившемуся денежными средствами в сумме 1400 рублей за указанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, при этом пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, является лицом употребляющим наркотические средства «соль», которое приобретал с использование сети интернет. За несколько недель до 06.07.2017 г. познакомился с л., с которым употреблял наркотические средства. 06.07.2017 г. в обеденное время ему позвонил л. и сказал, что у него есть деньги и он хочет приобрести наркотическое средство «соль», попросил помочь, на что он дал свое согласие. Встретились они в районе <адрес> л. передал ему 1.400 рублей, при этом ранее они договорились, что он – ФИО1 часть из этих денег возьмет на такси, а также часть наркотических средств заберет себе для личного употребления. Такие условия л. устраивали. После получения денег он сказал л. что позвонит. После этого ФИО1 пошел в интернет-клуб, где на сайте «Телеграмм» связался с оператором и заказал наркотическое средство «соль» в размере 0,5 гр. за 1.200 рублей. После этого он проехал на адрес закладки, где нашел сверток, в котором находился пакетик с наркотическим средством «соль». Он его вскрыл и часть отсыпал себе, после этого позвонил л. и на автомобиле такси поехал на встречу с ним. Примерно в 14 час. 45 мин. он приехал в район <адрес>, вышел из такси, подошел к л. и передал ему пакетик с наркотическим средством «соль», сказав, что часть наркотического средства взял себе, после чего они разошлись. Часть наркотического средства, которую он взял себе, он употребил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля л, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1, который сбывал наркотическое средство «соль» по цене 1400 рублей за одну условную дозу. Он ранее созванивался с ФИО1 и договаривался о приобретении наркотического средства, в указанную сумму, со слов ФИО1 входили транспортные расходы. О данном факте он решил сообщить сотрудникам полиции и по их предложению он добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». 06.07.2017 г. около 11 час. 30 мин. он встретился с сотрудниками полиции <данные изъяты> и прошел в здание полиции, расположенное на <адрес> В помещении присутствовали двое мужчин – представителей общественности. Им были разъяснены права, проведены его личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружено. Ему передали денежные средства в сумме 1.400 рублей, диктофон, на котором записей не было, составили необходимые акты. После этого он позвонил ФИО1 и поинтересовался о возможности приобрести наркотическое средство, на что тот ответил согласия, также они договорились о встрече, при этом для того, чтобы сотрудники полиции подготовили технические мероприятия, он сказал ФИО1, что занят на строительном объекте и они встретятся, когда его подменят. После звонка он, сотрудники полиции, представители общественности прошли к автомобилю «<данные изъяты>, который был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, составлен акт. Все участвующие лица на указанном автомобиле проехали на <адрес>, где остановились между <адрес>. Примерно в 13 часов 36 минут, он один вышел из машины и направился на встречу с ФИО1 с включенным диктофонов, встретились они на <адрес> между пятиэтажными домами № и №, которые значатся по <адрес>, где он передал ФИО1 1400 рублей как оплату за наркотики, из которых двести рублей на оплату такси. ФИО1, взял у него деньги и сказал ему ждать повторной встречи с ним для передачи им ему наркотиков, после чего ушел, а он вернулся в автомобиль, после его все вернулись в <данные изъяты> отдел полиции на транспорте, где ожидали повторной встречи с ФИО1. Менее чем через час ФИО1 и он созвонились и договорились встретиться в районе <адрес>. После чего все участвующие лица на автомобиле «<данные изъяты> который предварительно был осмотрен с составлением акта, поехали на <адрес>, где, примерно в 14 часов 35 минут остановились недалеко от пересечения с <адрес> вышел из автомобиля и пошел на <адрес>, куда подъехал ФИО1, встретились они примерно в 14 часов 43 минуты на обочине автодороги <адрес>. При встрече ФИО1 сразу ему передал один полимерный прозрачный пакет, в котором находился порошок светлого цвета, как он понял наркотическое средство «соль». При этом ФИО1 пояснил, что взял себе часть наркотика для личного употребления. После передачи пакетика с порошком ФИО1 вернулся в тот же автомобиль, на котором он приехал, а он вернулся в машину полицейских, где диктофон был выключен и он сообщил, что закупка состоялась. В машине в присутствии представителей общественности он добровольно выдал полицейскому один пакетик с порошком, полученным от ФИО1, который был опечатан, также был составлен акт. Затем, все участники мероприятия поехали обратно в <адрес>, где был досмотрен автомобиль <данные изъяты> ничего запрещенного обнаружено не было, изъят диктофон, составлены акты. Также был проведен его досмотр, также ничего обнаружено не было, составлен акт. Все акты были подписаны участвовавшими лицами (л.д.50-52);

- показаниями свидетелей ц. и д, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они по предложению сотрудников <данные изъяты> участвовали в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» наркотика. 06.07.2017 года примерно в 11 час. 30 мин. они находились в отделе полиции, где им был представлен мужчина л, который участвовал в качестве закупщика наркотически средств у парня по имени «ФИО1», который, с его слов, занимается такой деятельностью. Всем участникам сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, после чего в кабинете № был произведен личный досмотр л, также последнему были переданы денежные средства в сумме 1.400 рублей, составлены акты, копии переданных денежных средств приобщены к акту, также был передан диктофон, на котором не было записей. л позвонил ФИО1 и возможностью приобретения наркотических средств, на что тот ответил утвердительно и они договорились встретиться в районе <адрес>. После чего все участники мероприятия прошли к автомобилю «<данные изъяты>, который был досмотрен, о чем составлен акт, и на данном автомобиле они на <адрес>, где остановились между <адрес>. Примерно в 13 час. 36 мин. л с включенным диктофон вышел из машины. Они с сотрудниками полиции оставались наблюдать, при этом один сотрудник полиции вел видеозапись. Они видели как закупщик около <адрес> встретился с мужчиной, общаясь прошли, остановили, закупщик отсчитал и передал мужчине деньги, после чего они расстались. Мужчина ушел в сторону <адрес>, закупщик сел в автомобиль, при этом видеозапись и наблюдение были приостановлены. Закупщик пояснил, что встреча с лицом, подозреваемым в торговле наркотиками, и передача ему денег произошла, и теперь следует ожидать повторной встречи с ним, чтобы забрать оплаченный наркотик. После чего все поехали в отдел полиции, где в течение часа закупщик и ФИО1 снова созвонились и договорились встретиться на пересечении <адрес>. Разговор проводился в режиме громкой связи и записывался на диктофон. После чего они, л, сотрудники полиции прошли к автомобилю <адрес>, который также был досмотрен, о чем составлен акт, и проехали на <адрес>, где, примерно в 14 часов 35 минут остановились недалеко от пересечения с <адрес>. л с включенным диктофоном вышел из автомобиля и пошел на <адрес>, где стал примерно в 14 часов 43 минуты, на <адрес> со стороны <адрес> подъехал и припарковался автомобиль <данные изъяты> темно зеленого цвета. С переднего пассажирского места вышел тот же мужчина, с которым л встречался в тот день ранее и они встретились, при этом мужчина сразу что-то передал закупщику. Они кратко пообщались и расстались, мужчина перешел на другую сторону дороги, сел в ожидавшую его машину и уехал по <адрес> а закупщик вернулся в машину полицейских. В л сообщил, что закупка состоялась, предъявив им один пакет со светло-бежевым порошком, наблюдение и видеозапись из машины были прекращены, диктофон был выключен. Закупщиком был добровольно выдан полимерный пакет с порошком светло-бежевого цвета, который был опечатан, составлен акт добровольной выдачи. Затем все поехали обратно в отдел полиции, где у закупщика был изъят и опечатан диктофон, о чем составлен акт, также была опечатана видеокамера, посредством которой производилась видеозапись в ходе наблюдения из машины. Был проведен личный досмотр л и автомобиля, ничего обнаружено не было, составлены акты. Далее провели личный досмотр закупщика и установили отсутствие у него наркотиков и денег. В течение всего времени проведения проверочной закупки закупщик находился в поле их зрения под контролем полицейских. Также они участвовали в составлении акта наблюдения, осуществляемого в ходе закупки, и акта проведения проверочной закупки. Также они приняли участие в перезаписи аудио- и видеоинформации, полученной в ходе проверочной закупки, с первичных носителей, т.е. диктофона и видеокамеры, на оптические диски, о чем были составлены два протокола, который подписали участвующие лица. (л.д.121-123, 118-120);

- показаниями свидетелей б и л, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они являются оперуполномоченными <данные изъяты>. В начале июля 2017 года в отдел поступила информация от гражданина л о том, что мужчина по имени ФИО1, сбывает наркотическое средство по сленговым название «соль» по цене 1400 рублей за одну условную дозу и у него есть договоренность о приобретении у ФИО1 данного наркотического средства. В ходе дальнейших ОРМ была установлена личность данного гражданина – ФИО1 л было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что он добровольно согласился. Для участия в мероприятии были приглашены представители общественности ц. и д Последним, а также закупщику были разъяснены права и обязанности. Им было известно, что л заранее созванивался с ФИО1 и договаривался о приобретении у него наркотического средства на сумму 1400 рублей. В данную стоимость со слов ФИО1 входили также транспортные расходы по доставлению наркотического средства. 06.07.2017 года примерно в 11 час. 40 мин. в кабинете <адрес> в присутствии представителей общественности был досмотрен л, денежных средств, запрещенных веществе или предметом обнаружено не было. Также были переданы денежные средства в сумме 1.400 рублей, копии которых приобщены к акту. Кроме того передан диктофон без записей. По указанным фактам составлены акты. В ходе мероприятия л позвонил ФИО1 и поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства, на что тот ответил утвердительно, также они договорились встретиться недалеко от <адрес>. Для того чтобы тщательно подготовить планируемые технические мероприятия, то в последующем телефонном разговоре с ФИО1 по легенде л сообщил, что занят на строительном объекте и как только его подменят, то они встретятся. После разговора все участники ОРМ вышли из здания, на автостоянке был произведен досмотра автомобиля «<данные изъяты>, ничего обнаружено не было, составлен акт. После этого все участвующие лица на данном автомобиле проехали на <адрес>, где остановились между <адрес>. Ими была включена запись на находящемся у л диктофоне, после чего примерно в 13 часов 36 минут, последний вышел из машины и направился на встречу с ФИО1. Сразу было начато ими наблюдение с составлением акта и осуществление видеозаписи происходящего посредством видеокамеры. Они увидели, что л на <адрес> встретился с парнем, они вдвоем прошли по <адрес>. Было видно, что л пересчитал деньги и передал их парню, после чего они расстались, закупщик сел в их автомобиль, видеозапись и наблюдение при этом были приостановлены, и сообщил, что он передал деньги лицу, подозреваемому в торговле наркотиками, и они договорились для передачи оплаченного наркотика встретиться позже. После чего все участники мероприятия поехали обратно в <адрес>, где стали ожидать повторной встречи с ФИО1. Менее, чем через час ФИО1 вновь позвонил закупщику, и они договорились встретиться на <адрес>. После чего все участники мероприятия на автомобиле <данные изъяты> который предварительно был досмотрен и ничего обнаружено не было, о чем составлен акт, проехали на <адрес> где, примерно в 14 часов 35 минут остановились недалеко от пересечения с <адрес> с включенным диктофоном вышел из автомобиля. Примерно в 14 часов 43 минут на <адрес> подъехал и припарковался автомобиле <данные изъяты>. Со стороны переднего пассажира из этой машины вышел тот же мужчина, с которым ранее закупщик встречался на <адрес> и передал деньги. Они встретились на обочине автодороги <адрес> мужчина передал что-то закупщику, они поговорили и расстались, мужчина сел в ожидавшую его машину и уехал, а закупщик вернулся в их автомобиль, где сообщил, что закупка состоялась. Наблюдение и видеозапись были прекращены, диктофон был выключен. В машине в присутствии представителей общественности л добровольно выдал сотрудникам полиции прозрачный пакетик с замком-фиксатором, содержащим порошок светло-бежевого цвета, который был изъят и опечатан, составлен акт. Затем, все участники мероприятия поехали обратно в <адрес>, где был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» и установлено отсутствие в нем каких-либо запрещенных предметов, о чем был составлен соответствующий акт. В отделе полиции у закупщика был изъят и опечатан диктофон, также была опечатана видеокамера, проведен личный досмотр л, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. Составлены акты, в которых все расписывались. Также была произведена перезапись на диски с диктофона и видеокамеры, портативного видеоустройства. Лицо сбывшее наркотические средства не было задержано сразу, так как необходимо было проверить вещество, которое тот продал, а также установить возможных соучастников и каналы поступления наркотиков. По результатам исследования установлено, что выданное л вещество является наркотическим средством, содержащим N-метилэфедрон массой 0,242 грамма, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого при выполнении поручения следователя было установлена, что причастное к совершению преступления лицо по имени ФИО1, является ФИО1 (л.д. 136-138, 139-141);

Материалами дела:

- заключением эксперта № от 02.08.2017, согласно <данные изъяты> (л.д. 109-112);

- заключением эксперта № от 21.08.2017, <данные изъяты>. (л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2017, <данные изъяты> (л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2017, <данные изъяты>. (л.д.113-114);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2017, <данные изъяты> (л.д.129-130);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>. (л.д.101-102);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (л.д.116);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>. (л.д.133-134);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.07.2017, <данные изъяты> (л.д.5);

- актом личного досмотра и изъятия от 06.07.2017 г., согласно которому у гражданина л собственных денежных средств и иных запрещенных предметов не обнаружено. (л.д.10);

- актом осмотра и передачи денежных средств 06.07.2017, <данные изъяты>. (л.д. 11-13);

- актом передачи технических средств от 06.07.2017, <данные изъяты>. (л.д.14);

- актом досмотра транспортного средства от 06.07.2017, <данные изъяты>. (л.д.15);

- актом досмотра транспортного средства от 06.07.2017, <данные изъяты>. (л.д. 16);

- актом наблюдения от 06.07.2017, <данные изъяты>. (л.д.17);

- актом добровольной выдачи от 06.07.2017, <данные изъяты> (л.д.19);

- актом изъятия технических средств от 06.07.2017, <данные изъяты>. (л.д.20);

- актом личного досмотра и изъятия от 06.07.2017, <данные изъяты>. (л.д.21);

- актом досмотра транспортного средства от 06.07.2017, <данные изъяты>. (л.д.22);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи от 06.07.2017, <данные изъяты>. (л.д. 23);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи от 06.07.2017, <данные изъяты>. (л.д.24);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.07.2017, <данные изъяты> (л.д.29-30);

- справкой об исследовании № от 07.07.2017, <данные изъяты> (л.д.38-41).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления в значительном размере подтвержден проведенной экспертизой и у суда сомнений не вызывает.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимого по делу, показания свидетелей, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого подтверждается как совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, показаниями свидетелей, так и позицией самого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Доводы подсудимого, изложенные суду, о том, что он ранее никому наркотические средства не сбывал, каким – либо образом не свидетельствуют о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу, что они проведены без нарушения действующего законодательства, в соответствии с требованиями закона «Об ОРД». Из материалов, представленных обвинением, на основании которых проводилось ОРМ в отношении ФИО1, видно, что оперативной службой полиции получены достоверные сведения о том, что ФИО1. занимается сбытом наркотического средства «соль». Сам факт попытки сбыта им наркотического средства соль, который был обнаружен и зафиксирован работниками полиции, подтверждает это. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось помимо действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния. Обращение л о продаже ему наркотического средства «соль», с которой он обратился к ФИО1, не может быть расценено как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления. Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 не установлено. Кроме того, в судебном заседании не установлены лица, имеющие заинтересованность в фальсификации материалов уголовного дела.

Из показаний л следует, что ему было известно о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства «соли», о чем он сообщил сотрудникам полиции и 06.07.2017 года добровольно принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которой также приобрел наркотические средства у ФИО1 Такие обстоятельства объективно подтверждены показаниями понятых ц, д, а также показаниями сотрудников полиции б и л, непосредственно участвовавших в оперативных мероприятиях в отношении ФИО1 Из их показаний прямо следует, что по предварительной договоренности между л и ФИО1 о продаже л наркотического средства, последний встретился с ФИО1 и передал тому денежные средства, а через час ФИО1 передал л наркотическое средство «соль», которая и была выдана закупщиком. Такие показания свидетелей обвинения объективно подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе, результатами проведенных ОРМ, заключениями экспертов, осмотренными вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, давая последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий, с 07.08.2008г. по 25.08.2008г. выполнял задачи по восстановлению мира и безопасности в зоне Грузинско-Осетинского конфликта, за что имеет поощрение Верховного главнокомандующего, характеризуется в целом с положительной стороны, имеет на иждивении мать-пенсионера.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив, поскольку ФИО1. имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 28.11.2012, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, также суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которые, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18.10.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д.133-135) – уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле ( л.д.101-103) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов