Решение № 12-96/2018 12-965/2017 5-1127/16 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело № 12-96/18 (дело №5-1127/16)

мировой судья с/у № Бойко М.Н.


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.12.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено без его участия и без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, поскольку работниками почтового отделения не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Считает, что при существенном нарушении норм права, постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.12.2016 подлежит отмене. Просит данное постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО4 пояснила, что заказное письмо разряда «Судебное» № на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> принято в ОПС Владивосток 690059 10.12.2016, поступило в адресное ОПС Владивосток 690078 12.12.2016, передано в доставку в тот же день, после неудачной попытки вручения возвращено в картотеку ОПС. В связи с недокомплектом штата сортировщиков, вторичное извещение ф.22-в на данное почтовое отправление не выписывалось, и по указанному адресу не доставлялось в нарушение требований Особого порядка приема, вручения. хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Заказное письмо возвращено по истечении срока хранения 20.12.2016 в адрес ОПС Владивосток 690090 по месту обслуживания. В связи с неудачной попыткой вручения заказного письма, ФИО3 оставлено извещение, однако он до момента возращения по истечении срока хранения 20.12.2016 в ОПС отделение не явился и не получил заказное письмо.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, вынося постановление, исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела 29.12.2017 в 14 часов 00 минут, направленные мировым судьей Довшкову А.В. по адресу его проживания: <адрес>, а также по адресу указанному при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.28. 29).

Таким образом, следует признать, что мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации и адресу, указанному им в качестве места жительства при составлении протокола об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО1 не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать при рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Отсутствие ФИО1 не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая доводы защиты о том, что не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» « О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» от дата №, суд приходит к выводам:

В соответствии с п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20045 №5 ( в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 33., 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (ред.от 15.06.2015) «ОБ утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Несмотря на то, что имеет место нарушение положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N № поскольку на имя ФИО1 извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления оставлено в почтовом ящике один раз, вторичное извещение не доставлялось.

Вместе с тем, ФИО1, зная о том, что дело об административном правонарушении в отношении него находится в производстве мирового судьи с 27.09.2016, поскольку знакомился с материалами дела в судебном участке №22 Советского района г.Владивостока, 29.11.2016 заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в судебный участок №28 г.Владивостока, поскольку проживает по адресу: <адрес> по временной регистрации с 21.11.2016 по 21.04.2017, о чем представил Свидетельство о регистрации по месту пребывания №, определением мирового судьи судебного участка № дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока, который принял дело к своему производству и назначил судебное заседание на 29.12.2016, направив извещения как по смету временной регистрации и фактического проживания ФИО1: <адрес>, так и по адресу: <адрес><адрес> указанному в протоколе об административном правонарушении, зная о том, что дело об административном правонарушении находится в судебном участке №28 Фрунзенского района г.Владивостока, куда оно было направлено по его же ходатайству, не поинтересовался о времени и месте судебного заседания, мер для получения судебных повесток не предпринял, следовательно, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

В связи с чем, к доводам ФИО1, указанным в жалобе суд относится критически, поскольку усматривается злоупотребление ФИО1 своими правами и рассматривает это как способ избежать ответственности за допущенное нарушение ПДД РФ.

Кроме того, в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не является обязательным.

При таких обстоятельствах мировым судьей дело правомерно рассмотрено без участия ФИО1

Нарушений прав ФИО1 не установлено. Дело рассмотрено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 29.12.2016 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 29.12.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова